Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2001 N КГ-А40/7162-01 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору на выполнение опытно-конструкторских работ, т.к. ответчик не исполнил обязательств по договору.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7162-01
(извлечение)
ФГУП “Российская самолетостроительная корпорация “МИГ“ обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании суммы основного долга по договору N 41096/5019 от 24.10.94 в размере 28146099 руб.
Решением арбитражного суда от 15.08.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.01, иск удовлетворен.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Министерством обороны РФ, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате выполненных работ по договору на выполнение опытно - конструкторских работ N 41096/5019 от 24.10.94 в размере 28146099 руб.
В этой связи и в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 310, 314, 316, 420, 421, 431 суд правильно удовлетворил исковые требования истца.
Доводы жалобы заявителя о том, что Минобороны не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд обоснованно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ФЗ “Об обороне“, “Правилами финансирования государственного заказа и иных расходов, осуществляемых Министерством обороны в централизованном порядке“, утвержденных Минфином РФ 14.04.00 N 40Н, возложил на ответчика обязанность по оплате контракта.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие финансирования несостоятельна, поскольку противоречит требования ст. ст. 304 - 310 ГК РФ.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.
Оснований к отмене судебных актов в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.08.01 и постановление от 30.10.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26408/01-49-345 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.