Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2001 N КГ-А41/7067-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями государственных органов, т.к. истцом не доказана причинная связь между действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 декабря 2001 г. Дело N КГ-А41/7067-01

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Авиакомпания “Волга - Авиаэкспресс“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству юстиции РФ. Министерству финансов РФ, Домодедовскому подразделению службы судебных приставов Московской области о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями государственных органов (Домодедовского подразделения службы судебных приставов МО) в размере 553293 руб. 74 коп.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление юстиции Московской области и Министерство финансов Московской области.

Решением суда от 26.06.2001 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции
от 27.09.2001 решение суда оставлено без изменения.

Производство по делу в отношении Домодедовского подразделения службы судебных приставов прекращено.

На принятые судебные акты ООО “Авиакомпания “Волга - Авиаэкспресс“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство юстиции РФ возражает против доводов заявителя.

Второй ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и первого ответчика дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения жалобы.

Министерство финансов РФ и Управление юстиции по Московской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предъявляя настоящий иск, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей Домодедовского подразделения службы судебных приставов по изъятию воздушного судна ТУ-134А RA 65903, ему был причинен вред в размере 553293 руб. 74 коп. Иск заявлен на основании ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Арбитражный суд, разрешая спор и оценив представленные доказательства. установил, что истцом не доказана причинная связь между действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями, в связи с чем сделан вывод об отсутствии оснований для наступления ответственности за причинение вреда, и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Для наступления ответственности по ст. ст. 16, 1069 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями
и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Судом не установлено наличие всех необходимых условий для наступления ответственности по ст. ст. 16, 1069 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска является правильным.

В силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что в связи с неизвещением его (должника) судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, имуществу юридического лица был причинен вред в заявленном размере.

Действия судебных приставов-исполнителей по аресту воздушного судна неправомерными не признавались.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2001 и постановление от 27.09.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4119/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.