Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2001 N КГ-А40/6113-01 Дело о взыскании задолженности и пени по договору поставки передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/6113-01
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2001 удовлетворен иск ЗАО “Вымпел Инвекс“ к ОАО “Швейная фабрика “Лодия“ о взыскании задолженности за поставленные швейные изделия по договору N 10-80/62/и от 23.03.2001 в сумме 236382 руб. 87 коп., а также взыскания пени в сумме 236382 руб. 87 коп. (с применением ст. 333 ГК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на неполноту исследования судом обстоятельств дела, в частности, на то, что истцом при подаче иска не был указан факт возврата ему ответчиком товара по пяти накладным от 07.12.2000 на сумму 150993 руб. 68 коп., в связи с чем задолженность по договору составляет 85389 руб. 19 коп. Кроме того, по мнению ответчика, данный спор следует решать по нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве), учитывая, что еще до обращения истца с иском в суд в отношении ответчика было открыто конкурсное производство, но этот факт не проверялся судом и не получил оценки в решении.
Проверив материалы дела (стороны извещены, в суд не явились), суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по причине нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, приведших к вынесению незаконного решения.
Посчитав необходимым при вынесении определения о принятии искового заявления от 31.07.2001 (л. д. 1) запросить у ответчика его уставные документы, отзыв, доказательства оплаты продукции, документальное обоснование возражений, суд в нарушение п. 3 ст. 112, ч. 2 ст. 115 АПК РФ при рассмотрении иска в судебном заседании в отсутствие представителей сторон (л. д. 35 - 36), не выяснил причины неявки ответчика и непредставления им необходимых для дела документов, запрошенных судом. Решение вынесено при фактически неполном исследовании доказательств, имеющих значение по делу, требовавших проверки в суде с обязательным учетом позиции ответчика, учитывая сложность договорных отношений сторон, между которыми возник спор, характеризуемый необходимостью весьма ложного анализа и оценки многим поставляемым видам продукции (швейных изделий), разным способом отправки - железнодорожным транспортом и автотранспортом, включая самовывоз, названной ориентировочно суммой договора, условиями о сообщении предварительных и окончательных данных по результатам продажи полученной продукции и т.д. (ч. 1 ст. 125 АПК РФ).
Запрошенный, но отсутствовавший у суда Устав ответчика и связанные с ним документы и иные обстоятельства, относящиеся к юридическому статусу ответчика, не дали суду возможности надлежащим образом определить правовое положение сторон по настоящему спору и решить вопрос о применении соответствующего законодательства при рассмотрении иска, в том числе возможность применения норм специального законодательства, на которое ответчик обоснованно ссылается в своей кассационной жалобе (ст. 176 АПК РФ).
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения закона.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2001 года по делу N А40-27062/01-68-331 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.