Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2001 N КА-А40/7061-01 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.к. оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству и нарушает права и интересы истца.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7061-01
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.09.2001 признано недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по ЦАО г. Москвы N 0700-577-886 от 29.12.2000 о привлечении АКБ “Еврофинанс“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству и нарушает права и интересы истца.
При этом суды сослались на п. 5 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, п. 7 ст. 3 НК РФ, ст. ст. 425, 452 ГК РФ.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. ст. 407, 409, 425, 452, 131, п. 2 ст. 233 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ст. 14 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ имеется в виду п. 14 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АКБ “Еврофинанс“, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 10.04.2001 и постановления апелляционной инстанции от 27.09.2001 по делу N а40-5107/01-116-63 арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Оспариваемым решением налогового органа от 29.12.2000 истцу была начислена сумма заниженного налога на прибыль в размере 10269677 руб.
Данное решение было основано на акте налоговой проверки по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 31.10.2000 г.
Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что требования ИМНС РФ об уменьшении размера убытков за 1998 г. на 121729522 руб. в связи с переоценкой валютных кредитов являются необоснованными.
По делу видно, что договором о прекращении обязательств предоставлением отступного от 26.06.98, заключенным между банком и ЗАО “ГВЦ Интуриста“, обязательства по кредитным договорам прекратились с момента подписания договора об отступном.
Таким образом, взамен денежного обязательства по кредитным договорам возникло новое обязательство - по передаче в собственность недвижимости.
Однако, суд правильно указал на то, что момент регистрации недвижимости и переход права собственности нельзя связывать с моментом прекращения обязательств по кредитным договорам.
Данный вывод суда соответствует ст. ст. 425, 452 ГК РФ.
Правомерным является и решение суда по вопросу о применении льготы при исчислении налога на прибыль.
Выводы суда в этой части соответствуют п. 5 ст. 6 п. 14 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5, п. 7 ст. 3 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 59 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001 по делу N А40-5107/01-116-63 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.