Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2001 N КГ-А40/7130-01-2 Дело о взыскании суммы задолженности банка по обязательству из договора банковского валютного вклада передано на новое рассмотрение, т.к. суд не выяснил основания возникновения обязательства должника и правомерность заявленного в ходе конкурсного производства требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7130-01-2

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2000 ОАО АБ “Инкомбанк“ признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Гвоздев В.Ф. предъявил конкурсному управляющему ОАО АБ “Инкомбанк“ требование в сумме 62089 руб., являющейся рублевым эквивалентом задолженности банка по обязательству из договора банковского валютного вклада от 25.12.97.

Указанное требование конкурсным управляющим не признано со ссылкой на удовлетворение требований Гвоздева В.Ф. по обязательствам банка из двух договоров банковского вклада в валюте РФ и США, размер которых установлен судебным приказом Южно-Сахалинского
городского суда, выданного 29.12.98, о взыскании с ОАО АБ “Инкомбанк“ в пользу вкладчика денежных средств в совокупном размере 131350 руб.

Гвоздевым В.Ф. заявлены в Арбитражный суд города Москвы возражения на указанное решение конкурсного управляющего, выраженные в заявлении о взыскании убытков с Открытого акционерного общества “Акционерный банк “Инкомбанк“ (далее ОАО “АБ “Инкомбанк“) из-за несвоевременного исполнения судебного приказа Южно-Сахалинского городского суда от 29.12.1998, как это предусмотрено ст. 75 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением от 12.09.2001 Арбитражного суда города Москвы требования Гвоздева В.Ф. удовлетворены частично. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО “АБ “Инкомбанк“ произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по валютному вкладу в сумме 416,79 долларов США по курсу на день платежа.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 12.09.2001 в части удовлетворения жалобы Гвоздева В.Ф. и обязании конкурсного управляющего ОАО “АБ “Инкомбанк“ перечислить проценты в размере 416,79 долларов США по курсу на дату платежа, отменить и принять новое решение об отказе в признании возражений Гвоздева В.Ф. обоснованными.

Жалоба мотивирована тем, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не полностью исследовал документы, имеющиеся в деле, в связи с чем пришел к неправильному выводу в отношении правомерности указанного требования.

В заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО “АБ “Инкомбанк“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу Гвоздев В.Ф. в заседание кассационной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО “АБ “Инкомбанк“, кассационная инстанция находит определение в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов
дела усматривается, что Гвоздев В.Ф. 25.12.1997 заключил с ОАО “АБ “Инкомбанк“ два договора банковского вклада N 42305810003860007440 на сумму 40000 руб. и N 42305840603860007441 на сумму 5000 долларов США. Судебным приказом Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.12.1998 с ОАО “АБ “Инкомбанк“ в пользу Гвоздева В.Ф. взыскано по двум договорам 131350 руб. По вышеуказанному судебному решению ОАО “АБ “Инкомбанк“ выплатил Гвоздеву В.Ф. 28.04.99. - 73690 руб. 83 коп. и 03.04.00. - 61919 руб. 28 коп., всего 135610 руб. 11 коп.

Гвоздев В.Ф. считает, что ему не выплачено банком 2177,76 долларов США или 62175 руб., поскольку перечисленные 135610 руб. 11 коп. Гвоздев В.Ф. перерассчитывал по курсу доллара на день фактических выплат банком указанных средств в результате курсовой разницы образовалась спорная задолженность, определенная вкладчиком как убытки в виде реального ущерба.

Суд в определении ссылается на то, что судебным приказом Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.12.1998 требования по процентам по валютному вкладу не рассматривались и не взысканы, в связи с чем они подлежат расчету в соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. ст. 59, 127 АПК РФ данный вывод суд сделан при недостаточном исследовании обстоятельств дела, поскольку из текста судебного приказа Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.12.1998 усматривается, что в иске предъявлено требование о взыскании сумм вкладов с процентами, что подтверждается приложенными документами. К моменту обращения в суд договоры обеспечивали получение средств с процентами в общей сумме 131350 руб.

Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ размер денежного обязательства по требованиям Гвоздева В.Ф. считается установленным в указанной сумме,
которая была вкладчику выплачена в период наблюдения.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции не выяснил основания возникновения обязательства должника и правомерность заявленного в ходе конкурсного производства требования.

На основании изложенного определение от 12 сентября 2001 года об удовлетворении требований Гвоздева В.Ф. в части обязания конкурсного управляющего ОАО “АБ “Инкомбанк“ произвести перерасчет процентов в сумме 416,79 долларов США по курсу на день платежа нельзя признать достаточно обоснованным и в силу п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в этой части подлежит отмене, а жалоба Гвоздева В.Ф. на действия конкурсного управляющего ОАО “АБ “Инкомбанк“ - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать материалы, имеющиеся в деле, после чего определить характер заявленного требования в соответствии с процессуальным законодательством и рассмотреть жалобу Гвоздева В.Ф. в соответствии с нормами законодательства о несостоятельности и с учетом рекомендаций п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 14.06.2001.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2001 в части частичного удовлетворения требования Гвоздева В.Ф. с обязанием конкурсного управляющего произвести перерасчет процентов в сумме 416,79 долларов США по курсу платежа отменить.

Жалобу Гвоздева В.Ф. на действия конкурсного управляющего ОАО “АБ “Инкомбанк“ передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.