Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2001 N КГ-А40/7007-01 Дело о взыскании задолженности по платежам за перевозку и пени за просрочку оплаты на основании договора передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7007-01
(извлечение)
Открытое внешнеторговое акционерное общество “Разноимпорт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к областному государственному предприятию “Калининградхлебопродукт“ о взыскании 140769 руб. 40 коп. задолженности по платежам за перевозку и 64901 руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты на основании договора от 26.05.99 N 68-21100/41.
До принятия решения ответчик заявил встречный иск о взыскании 414258 руб., составляющих задолженность за оплаченные авансом, но не подтвержденные истцом документально фактические затраты по отгрузке продукции и перевозке ее из порта до станции назначения.
Решением от 02.08.2001 во взыскании по первоначальному иску отказано, а встречное требование удовлетворено, при этом суд исходил из недоказанности истцом размера затрат, понесенных им при отгрузке продукции и ее перевозке из порта до станции назначения, в связи с чем и удовлетворил встречный иск.
В апелляционном порядке решение не проверялось.
В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судом норм закона, просит решение отменить, направив дело на новое рассмотрение.
Ответчик, напротив, полагает решение правильным и просит оставить его без изменений.
Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст. ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимой его отмену как недостаточно обоснованного (п. 3 ст. 175 АПК РФ).
Отказывая в первоначальном требовании и удовлетворяя встречный иск, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. ст. 124, 127 АПК РФ).
В основаниях обоих исков стороны ссылаются на Постановление Правительства РФ от 05.02.99 N 130 как на предпосылку для заключения договора от 26.05.99 N 68-21100/41. Таким образом, рассматривая возникший спор по расчетам, суду следовало проверить, входит ли Калининградская область в число субъектов РФ, среди которых распределялся рис из Европейского Союза, установлена ли в централизованном порядке его цена и каким образом покрываются накладные расходы по его выгрузке, отправке в регионы и другим услугам в порту, со ссылкой на конкретные нормы права, регулирующие правоотношения купли - продажи (поставки), не ограничиваясь указанием норм об общих положениях об обязательствах.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить калькуляцию своих расходов в порту и по отгрузке риса ответчику с приложением относимых, допустимых и достоверных первичных документов.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44987/00-45-472 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.