Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2001 N КА-А40/7059-01 Налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в государственные социальные внебюджетные фонды лишь тех страховых взносов, которые входят в единый социальный налог. Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в этот единый социальный налог законодатель не включил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7059-01

(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 22 (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Комтехсерв“ (далее - ООО “Комтехсерв“) 5000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2001 иск удовлетворен в части взыскания штрафных санкций в размере 2500 руб. В остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции
постановлением от 08.10.2001 решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал. Суд пришел к выводу о неправомерном привлечении ООО “Комтехсерв“ к налоговой ответственности.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, МРО ФСС России ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права, а именно: ст. ст. 30, 34.1 п. 1 ст. 116 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 24 “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год“, ст. 6, ст. 19, ч. 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.98 N 125 “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях“.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель ООО “Комтехсерв“ возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда г. Москвы проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, ООО “Комтехсерв“, зарегистрированное Московской регистрационной палатой 15 января 2001 г., с заявлением о постановке его на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний обратилось в филиал N 22 МРО ФСС России 28 февраля 2001 г.

Решением от 05.06.2001 N 8511 страховой орган на основании акта камеральной проверки от 23.02.2001 привлек это общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 116 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение более чем на 10 дней срока подачи заявления на постановку на учет в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

В связи с неоплатой штрафа
в добровольном порядке МРО ФСС Российской Федерации обратилось в суд с иском о взыскании его в судебном порядке.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции Арбитражного суда г. Москвы исходил из обязанности юридических лиц независимо от их организационно - правовой формы производить выплаты страховых взносов, в том числе и от несчастных случаев на производстве и профзаболеваниям.

Апелляционная инстанция того же суда, отменяя судебный акт первой инстанции, исходила из того, что на момент проверки и принятия решения о привлечении вышеназванного общества к налоговой ответственности истец не обладал полномочиями по осуществлению налогового контроля за правильным исчислением, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные фонды, в том числе в Фонд социального страхования Российской Федерации, уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), и взысканию штрафов, поскольку с 01.01.2001 эти функции переданы налоговым органам. Суд пришел к выводу о том, что истец не вправе привлекать ответчика к налоговой ответственности за нарушение им срока постановки на регистрационный учет в страховом органе.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.07.98 N 125 “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях“, которым предусмотрены как сроки регистрации у страховщика (ст. 6), так и ответственность за уклонение от такой регистрации в виде взыскания со страхователя страховых взносов за весь период уклонения от регистрации с начислением пени (ст. 19).

Данный Закон не содержит положений об ответственности страхователя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за нарушение им сроков подачи заявления о постановке на учет в органах социального страхования.

Не предусмотрена ответственность за этот вид правонарушения
и другими законодательными актами, в том числе законами о бюджетах фонда социального страхования на 2000 и 2001 годы. Поэтому ссылка заявителя на положения ФЗ от 02.01.2000 N 24-ФЗ и ФЗ от 12.02.2001 N 7-ФЗ несостоятельна. Кроме того, Федеральный закон “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год“ носит срочный характер и распространяется лишь на правоотношения, возникшие в 2000 году. Правонарушение, за которое привлекается ответчик к ответственности, имело место в 2001 году.

Довод МРО ФСС Российской Федерации о том, что страховые органы правомочны привлекать плательщиков страховых взносов к налоговой ответственности за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователей от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Из смысла ст. 34-1 Налогового кодекса Российской Федерации вытекает, что обязанности по налоговому контролю могут быть возложены на органы государственных внебюджетных фондов только в предусмотренных законом случаях.

В соответствие со ст. 9 ФЗ Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ с 01.01.2001 в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в государственные социальные внебюджетные фонды лишь тех страховых взносов, которые в силу ст. 11 названного Закона входят в единый социальный налог. Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в этот единый социальный налог законодатель не включил.

В силу ст. 2 части первой Налогового кодекса Российской Федерации нормы
о мерах ответственности, предусмотренные этим Кодексом, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к отношениям по страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваниям. Поэтому истец не вправе был привлекать ответчика к налоговой ответственности.

Кроме того, истцом при принятии им решения о привлечении ответчика к ответственности были нарушены требования ст. 38 КоАП РСФСР.

Суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено апелляционной инстанцией полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта нет.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2001 года по делу N А40-23019/01-109-248 оставить без изменения.