Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2001 N КГ-А40/6899-01 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/6899-01

(извлечение)

ООО “Спецдеталь-1“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “Мосзарубежстрой“ об обязании последнего внести истца в реестр акционеров ответчика.

В качестве третьего лица привлечен Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы, СГУП по продаже государственного и муниципального имущества.

Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения Бутырским межмуниципальным (районным) судом г. Москвы по его иску к СГУП по продаже государственного и муниципального имущества, ООО “Спецдеталь-1“ и гражданке
Карповой О.А. о признании недействительным аукциона по продаже акций ОАО “Мосзарубежстрой“ и договоров купли - продажи акций, заключенных с его победителями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2001 года ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО “Спецдеталь-1“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на нарушение его права на судебную защиту.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчика и третьих лиц возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 81 п. 1 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что рассмотрение настоящего спора невозможно до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, в Бутырском межмуниципальном суде г. Москвы рассматривается иск и признании недействительным аукциона по продаже акций ОАО “Мосзарубежстрой“ и договоров купли - продажи акций, заключенных с истцом и физическим лицом.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы по иску о признании недействительным аукциона по продаже акций ОАО “Мосзарубежстрой“ и договоров купли - продажи акций, заключенных с его победителями, будет иметь значение преюдиции для рассмотрения настоящего спора.

Суд кассационной инстанции считает, что право заявителя кассационной жалобы на спорные акции подлежит обязательному установлению.

При таких условиях Арбитражный суд города Москвы, приостанавливая производство по
делу в соответствии п. 1 ст. 81 АПК РФ поступил в соответствии с требованиями процессуального закона и не нарушил право истца на судебную защиту.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2001 года по делу N А40-25232/01-1-262 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Спецдеталь-1“ - без удовлетворения.