Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2001 N КА-А40/7160-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об обращении взыскания на денежные средства путем наложения на них ареста, т.к. требования истца выходят за рамки исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7160-01

(извлечение)

Московская южная таможня (далее МЮТ) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к КБ “Мост - Банк“, Московскому банку Сбербанка России, АО “Роснефтегазстрой“ об обращении взыскания на денежные средства упомянутого общества в размере 310186 руб. 91 коп., находящиеся на принадлежащих КБ “Мост - Банк“ г. Москвы корреспондентских счетах, путем наложения на них ареста.

Определением от 24.07.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.01, в удовлетворении этого заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МЮТ
подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных актов суда.

Во исполнение постановления МЮТ от 22.10.98 о взыскании с АО “Роснефтегазстрой“ 310186 руб. 91 коп. штрафа судебный пристав исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства платежным поручением от 13.01.00 N 465 перечислил денежные средства в указанной сумме на расчетный счет таможни через КБ “Мост - Банк“.

Денежные средства, списанные с депозитного счета службы судебных приставов в указанном банке, на счет таможни, открытый в Московском банке Сбербанка России, не поступили. В связи с чем МЮТ обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства вышеупомянутого общества в размере суммы штрафа, находящиеся на корреспондентских счетах КБ “Мост - Банк“, путем наложения на них ареста.

Отказывая в удовлетворении этого заявления, суд исходил из того, что требования таможни выходят за рамки исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Денежные средства, являющиеся предметом требования истца, подлежали перечислению на счет таможни со счета службы судебных приставов исполнителей и не находились на счете АО “Роснефтегазстрой“. Требование к службе приставов не заявлялось.

Банк “Мост - Банк“, через который осуществлялись платежи, признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем любые операции с денежными средствами, находящимися на счетах этого банка, подлежат осуществлению в соответствии
с законодательством о банкротстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на вывод суда, сделанный по настоящему делу, а потому отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1562/01ип-94 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.