Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2001 N КА-А40/7107-01 Фактическое отсутствие юридического лица по указанному в учредительных документах адресу местонахождения не является основанием для признания недействительной регистрации этого юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7107-01

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 26) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской регистрационной палате (далее - МРП) о признании недействительными регистрации Устава ООО “Реконструкции тепличных хозяйств“ и выданного свидетельства от 05.10.98 N 1356284iu1 в части указания места нахождения общества, а также к упомянутому обществу о внесении изменений в учредительные документы в части, касающейся указания местонахождения общества.

Решением от 29.08.01
в иске о признании недействительными учредительных документов общества в оспариваемой части отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИМНС N 26 подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Отзыв на жалобу не поступил.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, проверив порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

ООО “Реконструкции тепличных хозяйств“ зарегистрировано МРП 05.10.98. В пункте 2 статьи 2 Устава общества указан его адрес местонахождения, постоянно действующего исполнительного органа и почтовый адрес - г. Москва, Сумской проезд, д. 2, корп. 1, помещение правления.

Обращаясь в суд с иском, налоговая инспекция ссылалась на то, что указанный в учредительных документах ответчиком адрес не соответствует действительности и общество по этому адресу отсутствует.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что фактическое отсутствие юридического лица по указанному в учредительных документах адресу местонахождения не является основанием для признания недействительной регистрации этого юридического лица.

В части требования о понуждении общества внести изменения в учредительные документы производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда, сделанный по настоящему делу, и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого по делу решения.

Отсутствие юридического лица по адресу, указанному в его учредительных документах, само по себе не может свидетельствовать о допущенных при его создании нарушениях
закона и несоответствии действительности сведений о месте нахождения общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2001 по делу N А40-26259/01-92-140 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.