Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2001 N КА-А40/7039-01 От налога на добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, а также редакционная, издательская деятельность.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 декабря 2001 г. Дело N КА-А40/7039-01
(извлечение)
Решением от 02.10.2001 отказано в удовлетворении исковых требований ООО “Центр ПОЛИКОМ - СЕРВИС“ к Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 04-13063 от 30.07.2001 и требования от 07.08.2001 N 01-648 в части начисления налога на добавленную стоимость за 2000 г., применения штрафных санкций и начисления пени. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, поскольку суд не применил норму права, подлежащую применению.
Ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не основаны на законодательстве о налогах и сборах.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имевших юридическое значение по делу, неприменением норм права, подлежащих применению.
Как видно из п. 2.13.2. акта выездной налоговой проверки от 03.07.2001 N 01-056, на основании которого принята оспариваемая часть решения налогового органа о доначислении НДС, начисления пени и применения штрафных санкций за то, что истцом, не имеющим лицензии на издательскую деятельность, в 2000 году в необлагаемый налогом на добавленную стоимость оборот включены суммы, поступившие в оплату журнала “Мой футбол“ и за размещение рекламы в этом издании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец занимался издательской деятельностью и все льготируемые обороты получены от этой деятельности, при этом суд первой инстанции не дал оценки доводам искового требования о том, что истец занимался редакционной деятельностью и в соответствии с подпунктом “э“ пункта 1 статьи 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, ст. 2 Закона Российской Федерации “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации“, ст. 19 Закона РФ “О средствах массовой информации“ истец освобожден от уплаты НДС по оборотам от реализации продукции средств массовой информации, а также утверждению истца о том, что его деятельность не подлежит лицензированию.
С данным выводом суда суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку ни в акте проверки, ни в решении налогового органа, ни в материалах дела не имеются доказательства того, что истец занимался издательской деятельностью.
Ссылка суда на понятие издательской деятельности, данное в Положении “Об издательской деятельности в РСФСР“, утвержденном Постановлением СМ РСФСР от 17.04.91, не может служить доказательством в смысле ст. 52 АПК РФ.
Кроме того, понятия “издательство“ и “редакция“ даны в более поздних законах “О государственной поддержке средств массовой информации...“, “О средствах массовой информации“, которые имеют более детализированное понятие, по сравнению с избранным судом определением, которым суд первой инстанции не дал оценки.
Ссылка суда на то, что согласно Уставу истец занимался редакционно - издательской деятельностью, а также то, что исполнительным органом истца является Генеральный директор, а не главный редактор, не может рассматриваться как доказательство того, что истец не занимался редакционной деятельностью, поскольку суд не установил конкретную деятельность истца, обороты по которой он льготировал в 2000 году, а, кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона РФ “О средствах массовой информации“ под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательное решение в отношении производства и выпуска средств массовой информации.
В соответствии с подпунктом “э“ пункта 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от 06.12.1991 N 1992-1 от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, а также редакционная, издательская деятельность.
При этом налоговый орган не установил, от каких оборотов либо от какой деятельности истец получил в 2000 г. суммы в оплату журнала “Мой футбол“ и за размещение рекламы в этом издании. Установление данных обстоятельств имеет значение для правильного рассмотрения спора, поскольку, как следует из приведенной выше нормы права, от уплаты НДС освобождаются обороты по реализации журнала, а также деятельность, в том числе издательская, если имеется лицензия.
Учитывая, что указанные пробелы, допущенные судом первой инстанции, невозможно устранить без исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции считает необходимым передать дело для нового, полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом указанных выше обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 171 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.10.2001 по делу N А40-29789/01-33-324 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.