Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2001 N КГ-А4-/7012-01 В первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и банковского счета, требования граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 ноября 2001 г. Дело N КГ-А4-/7012-01

(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 1999 года по делу N А40-20408/99-101(38)-24Б ОАО “Банк Менатеп“ признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Определением от 31 января 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 сентября 2001 года, кредитору Мартынову В.В. было отказано в удовлетворении заявления (жалобы) на действия конкурсного управляющего ОАО “Банк Менатеп“ в части требований об обязании последнего включить в реестр кредиторов должника сумму долга по банковскому вкладу в
долларах США, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и морального ущерба в первую очередь реестра требований кредиторов.

При этом суд обеих инстанций исходил из того, что требования кредитора подтверждены исполнительным листом Королевского горсуда Московской области, что требования по сумме основного долга в размере 8021,98 долларов США правомерно на основании статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 6, 9 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“, статей 13, 20, 36 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ включены в реестр требований кредиторов ОАО “Банк Менатеп“ в рублевом эквиваленте по курсу на день отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций, что требования Мартынова В.В. по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами и моральному ущербу правомерно отнесены конкурсным управляющим в пятую очередь реестра требований кредиторов ОАО “Банк Менатеп“.

В кассационной жалобе Мартынов В.В. просит отменить упомянутые определение и постановление апелляционной инстанции, либо изменить их.

При этом заявитель ссылается на неправильное, без учета положений Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1999 года N 160-О и от 5 ноября 1999 года N 182-О, а также Решения Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1999 года, применение статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 6, 9 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“, статей 13, 20, 36 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“.

В заседании суда заявитель поддержал кассационную жалобу и, уточнив свои требования по ней, просил отменить обжалованные судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы заявителя на действия конкурсного управляющего ОАО “Банк Менатеп“ и удовлетворить эту жалобу в
полном объеме, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы конкурсный управляющий своих представителей в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими изменению.

В соответствии с пунктом 4 статей 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, считаются установленными. Такие требования не нуждаются в дополнительных доказательствах и направляются арбитражному управляющему с приложением документов, позволяющих определить их как установленные (ст. ст. 63, 75 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования Мартынова В.В. подтверждены исполнительным листом Королевского горсуда Московской области от 21 июня 1999 года по делу N 2-799, согласно которому с должника в пользу упомянутого кредитора взыскано 8021,98 долларов США основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и моральный ущерб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступивший в законную силу судебный акт согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, у конкурсного управляющего не имелось законных оснований для включения в реестр требований кредиторов рублевого эквивалента долларовой суммы по основному долгу, начисленного на дату отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций, а у суда первой и апелляционной инстанции - для признания указанных действий конкурсного управляющего ОАО “Банк Менатеп“ правомерными.

Не могут быть признаны основанными на законе выводы суда обеих инстанций о правомерности включения требований заявителя по процентам за пользование чужими денежными средствами в пятую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов.

Согласно статье 49 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций“ в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и банковского счета, требования граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мартынов В.В. является кредитором ОАО “Банк Менатеп“ по договору банковского вклада, заключенному с должником.

При таких обстоятельствах, учитывая правило об очередности удовлетворения требований кредиторов юридического лица, признанного банкротом, установленное статьями 64, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено иной, чем определенная в статье 49 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ очередности удовлетворения требований физических лиц по заключенным с ними должником договорам банковского вклада и банковского счета, у конкурсного управляющего ОАО “Банк Менатеп“ не имелось законных оснований для отнесения требований Мартынова В.В. по процентам за пользование чужими денежными средствами (обусловленным ненадлежащим исполнением должником обязательств по возврату банковского вклада) в пятую очередь удовлетворения, а у суда обеих инстанций - для признания таких действий конкурсного управляющего правомерными.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законом с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с изложенным, учитывая, что судом обеих инстанций, правильно признавшим правомерность отнесения в пятую очередь удовлетворения требований кредитора по моральному ущербу и удовлетворившим заявление (жалобу) Мартынова В.В. в части включения в реестр кредиторов требования последнего о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно исполнительного листа Королевского горсуда Московской области, но не указавшим, к какой очередности удовлетворения подлежат
отнесению требования кредитора по упомянутым процентам, были допущены ошибки в применении норм материального права, и материалы, имеющиеся в деле, достаточны для их исправления, кассационная инстанция считает возможным изменить обжалованные определение и постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 175 и статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31 января 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 28 сентября 2001 года в части требований кредитора Мартынова В.В. о возмещении морального ущерба в сумме 5000 руб. по пятой очереди оставить без изменения.

В остальной части определение в отношении заявления (жалобы) Мартынова В.В. и постановление апелляционной инстанции отменить.

Обязать конкурсного управляющего ОАО “Банк “Менатеп“ включить в реестр требований кредиторов требования Мартынова В.В. в сумме 8021 доллар 98 центов США, 82932 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.98 по 03.06.99; за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.06.99 до исполнения решения суда по 13 долларов 37 центов США ежедневно, с очередностью удовлетворения всех перечисленных выше требований в первую очередь.