Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2001 N КГ-А40/6890-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости поставленной продукции, т.к. действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/6890-01

(извлечение)

Государственное унитарное предприятие “Оборонресурс“ обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Квант“ о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 484640 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2001 по делу N А40-24981/01-45-288 иск удовлетворен полностью.

Апелляционная инстанция в порядке ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвела замену истца ГУП “Оборонресурс“ на ФГУП “Промресурс“, постановлением от 10.10.2001 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, постановленных, по его мнению, с
нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО “Квант“ поддержал жалобу, представитель другого лица, участвующего в деле, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей, проверив законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их пересмотра.

При рассмотрении спора судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор от 30.06.2000, в соответствии с которым в счет погашения задолженности по кредитам, представленным Индии бывшим СССР и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 78 ГУП “Оборонресурс“ обязуется поставить в июле 2000 года, а ОАО “Квант“ принять и оплатить 1440 кинескопов цветного изображения типа А 51 КА S 10 х 04 на общую сумму 1304640 руб.

На основании доверенностей за N 173, 198 от 12.07.2000 представитель ответчика Дубровин К.В. по накладной N 51 12.07.2000, накладным N 699, 715, 738, 751 в июле, августе 2000 года получил от ГУП “Оборонресурс“ указанную продукцию.

Продукция до настоящего времени истцу не возвращена, часть кинескопов на сумму 820000 руб. оплачена ответчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу истца, а также третьими лицами на основании писем ответчика о получении согласия на оплату кинескопов.

В связи с чем суд обоснованно взыскал сумму задолженности за поставленные кинескопы.

При этом суд отклонил довод ответчика относительно подписания договора генеральным директором Грачевым С.А., который, по мнению ответчика, не имел права заключать сделку, поскольку не был избран таковым общим собранием акционеров, а был назначен на должность Советом директоров.

Решение о признании недействительным назначения Грачева С.А. исполняющим обязанности генерального директора ОАО “Квант“ судом не принималось.

Последствия ограничения полномочий на совершение сделки, предусмотренные ст. 174 Гражданского кодекса Российской
Федерации в виде признания ее недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, не применялись.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2000, вынесенным в рамках рассмотрения дела о банкротстве N А40-36118/00-71-62Б, Грачев С.А. был отстранен от исполнения обязанностей генерального директора ОАО “Квант“ и арбитражным управляющим назначено другое лицо.

Разрешая возникший спор, суд оценил представленные сторонами доказательства.

Кассационная инстанция не имеет правовых оснований для установления обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда.

Ссылка в жалобе на подписание доверенности от имени ОАО “Квант“ не уполномоченными лицами, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Несостоятельно утверждение заявителя жалобы о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без участия истца (его правопреемника). Однако, если такой факт имел бы место, это обстоятельство не могло нарушить процессуальные права заявителя.

С учетом изложенного, решение и постановление отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 августа 2001 года и постановление от 10 октября 2001 года по делу N А40-24981/01-45-288 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Квант“ - без удовлетворения.