Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2001 N КГ-А40/6883-01 Дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав на распространение музыкального произведения, переданных истцу автором произведения на основании авторского договора, передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/6883-01

(извлечение)

Решением суда первой инстанции от 24 августа 2001 г. удовлетворен иск предпринимателя без образования юридического лица Маматова И.Р. к ООО “Боливейро“ о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав на распространение музыкального произведения “Белые Розы“, переданных истцу автором произведения на основании авторского договора от 7 февраля 2000 г. N 27/вп. Кроме того, решением от 24 августа 2001 г. с ответчика взыскан штраф на основании пункта 2 статьи 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве
и смежных правах“.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт распространения ответчиком песни “Белые розы“ автора Кузнецова С.Б., входившей в компакт-диск музыкального центра - караоке F-2000K “LG“, с нарушением авторских прав.

Факт нарушения ответчиком авторских прав, по мнению суда первой инстанции, подтверждается приобретением у ответчика в розничной продаже музыкального центра - караоке F-2000K “LG“, в комплект которого входил компакт-диск с записью спорного произведения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 октября 2001 г. решение от 24 августа 2001 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, просит отменить решение от 24 августа 2001 г. и постановление от 17 октября 2001 г. и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и, уточняя требования жалобы, просил передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 24 августа 2001 г. и постановление от 17 октября 2001 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком авторских прав не основаны на материалах дела, поскольку отсутствуют как доказательства, подтверждающие то, что спорный компакт-диск входил в комплект приобретенного у ответчика в розничной продаже музыкального центра - караоке F-2000K “LG“,
так и доказательства того, что на спорном компакт-диске имеется запись спорного произведения.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает недостаточно обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении ООО “Боливейро“, с которого взыскана сумма компенсации и штраф, исключительных прав автора на использование произведения, принадлежащих истцу.

Рассматривая данное дело повторно в соответствии со статьей 155 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции недостатки и принял также недостаточно обоснованное постановление.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 24 августа 2001 г. и постановление от 17 октября 2001 г. являются недостаточно обоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (ст. ст. 16, 48, 49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“), и норм процессуального права ( ст. ст. 124, 127, 153, 155 АПК РФ) и подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 176 АПК РФ.

В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы в соответствии с пунктом 3 статьи 175 АПК РФ.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и установить обстоятельства, подтверждающие то, что спорный компакт-диск с записью спорного произведения входит неотъемлемой частью в музыкальный центр - караоке F-2000K “LG“.

Руководствуясь статьями 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 августа 2001 г. и постановление от 17 октября 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22780/01-83-266 отменить и дело передать на новое рассмотрение
в первую инстанцию того же арбитражного суда.