Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2001 N КГ-А40/6811-01 Все расположенные на территории города Москвы памятники истории и культуры, находящиеся в государственной собственности, являются собственностью города Москвы до принятия федерального закона о разграничении государственной собственности на них.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/6811-01

(извлечение)

Министерство имущественных отношений Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Москвы о признании недействительным постановления ответчика от 10.03.1998 N 168 “О передаче в оперативное управление Московской регистрационной палате стр. 8Е по ул. Моховой, д. 11“.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены Московская регистрационная палата, Закрытое акционерное общество “Фирма Девелопмент Системз Инжениринг“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1.08.2001 по делу N А40-20873/01-106-104 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция
постановлением от 25.09.2001 оставила решение суда без изменения.

Минимущество не согласно с судебными актами, считает их не соответствующими действующему законодательству, а выводы суда не соответствующими материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по приведенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, представитель третьего лица выразил согласие с жалобой.

Проверив законность обжалуемых решений, обсудив объяснения лиц, участвующих в разбирательстве, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решений.

Предъявляя требование о признании недействительным ненормативного акта Правительства Москвы, истец указал на превышение ответчиком полномочий по распоряжению спорным имуществом, относящимся, по мнению Минимущества России к федеральной собственности в силу закона (Приложение N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“).

Позиция истца основана на том, что здание по ул. Моховой, д. 11, стр. 8Е до определенного времени занимали МГУ им. М.В. Ломоносова, бюро Совмина СССР, малое предприятие на основании распоряжения Совмина СССР.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

При этом суд исходил из того, что с 1990 года в здании находились МП “Рефма“, с 1991 года Московская регистрационная палата и ЗАО “Фирма Девелопмент Системз Инжениринг“ - организации не относящиеся к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач (раздел II перечня объектов вышеназванного приложения).

Суд обоснованно сослался на положения ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ФЗ “О
принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации“ от 24.06.1999 N 119 ФЗ, которые предусматривают правовое регулирование субъектами Российской Федерации вопросов совместного ведения до принятия федеральных законов.

При рассмотрении спора судом установлено, что спорное здание включено в список памятников истории и находилось на балансе Управления государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы N 26 от 14.07.2000 “Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры“ все расположенные на территории города Москвы памятники истории и культуры, находящиеся в государственной собственности, являются собственностью города Москвы до принятия федерального закона о разграничении государственной собственности на них.

В связи с чем суд правомерно, руководствуясь ст. 13 ГК РФ, отказал в признании недействительным оспариваемого постановления.

Следует также отметить, что вышеуказанное здание не числится в перечне объектов, названных в Указах Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 “Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения“, от 05.05.1997 N 452 “Об уточнении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения“.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 1 августа 2001 г. и постановление от 25 сентября 2001 г. по делу N А40-20873/01-106-104 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Минимущества России - без удовлетворения.