Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2001 N КГ-А40/6318-01 Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/6318-01
(извлечение)
ОАО “Медицинская страховая компания “Интер - Комес“ (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя ОССП Главного управления Минюста России по г. Москве по исполнению решений арбитражных судов Степашкина И.Ю. об окончании сводного исполнительного производства N 2АС-13/СВ.
В порядке ст. 37 АПК РФ заявитель конкретизировал свои требования, просил отменить названное постановление в части (п. 7) и признать действия судебного пристава - исполнителя по возврату исполнительного листа N 204893, выданного 15 января 2001 года по делу N А40-13554/00-13-43 в Арбитражный суд города Москвы, неправомерными.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2001 года жалоба отклонена.
Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм Федерального закона “Об исполнительном производстве“.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО “МСК “Интер - Комес“ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО “Континентальные авиалинии“ и судебный пристав - исполнитель Степашкин И.Ю. возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что судебный пристав - исполнитель, вынося постановление от 4 мая 2001 года N 2АС-13/СВ об окончании исполнительного производства, действовал в соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.
Основанием к вынесению постановления послужило заявление должника - ЗАО “Континентальные авиалинии“ об окончании указанного дополнительного производства в связи с проведением зачета встречных однородных требований путем направления взыскателю соответствующего заявления от 12 января 2001 года. Факт зачета установлен определением и решением от 20 февраля 2001 года по делу N А40-38370/00-18-62Б (л. д. 40 - 41) о признании ЗАО “Континентальные авиалинии“ банкротом.
Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда как недостаточно обоснованным.
Суд первой инстанции, рассматривая жалобу, признал зачет правомерным, а требования взыскателя удовлетворенными, что влечет окончание сводного исполнительного производства (пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ “Об исполнительном производстве“) и возврат исполненных исполнительных листов в суд, их выдавший (п. 2 ст. 26 ФЗ “Об исполнительном производстве“).
Между тем, суду первой инстанции следовало установить, когда было вынесено определение о принятии заявления о признании ЗАО “Континентальные авиалинии“ банкротом, имея в виду то, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (п. 1 ст. 57, ст. 95 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Кроме того, указанный зачет в настоящее время оспаривается в судебном порядке.
При таком положении определение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, имел ли место зачет встречных требований, по которым выданы исполнительные листы, возможен ли был зачет таких требований, в зависимости от установленного, в соответствии с законом, рассмотреть жалобу.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2001 года по делу N А40-1876/01ип-11 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.