Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2001 N КА-А40/7003-01 С 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 ноября 2001 г. Дело N КА-А40/7003-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Фоминой Е.А., Летягиной В.А., при участии в заседании: без участия сторон, рассмотрев кассационную жалобу МРО ФСС России на решение от 15 августа 2001 г. и постановление от 04 октября 2001 г. по делу N А40-24267/01-114-283 Арбитражного суда г. Москвы, судьи Смирнова Е.В., Кольцова Н.Н., Сафронова Л.А., Окулова Н.О.,

УСТАНОВИЛ:

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы
с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Лотта-Телефон“ (далее - ООО “Лотта-Телефон“) 10000 штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя в органе социального страхования.

Решением от 15.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2001, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступал.

До рассмотрения жалобы по существу от ее заявителя поступило ходатайство о разрешении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик извещен по известному суду адресу, своего представителя на заседание не направил.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых актов суда.

ООО “Лотта-Телефон“, зарегистрированное МРП 03.04.96 в качестве юридического лица, 22.03.2001 обратилось в МРО ФСС России (филиал N 3) с заявлением о постановке на учет в качестве страхователя.

Решением от 30.03.2001 орган социального страхования привлек Общество к ответственности по ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в виде штрафа в сумме 10000 руб.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке МРО ФСС России обратилось в суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, в ст. 19 которого установлена самостоятельная ответственность за уклонение от регистрации
в качестве страхователя в виде взыскания страхового взноса за весь период уклонения от регистрации (перерегистрации) с начислением пени. Суд указал, что ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год“, предусматривающая применение налоговых санкций за нарушение порядка регистрации в качестве страхователя, не является нормой прямого действия и отсылает к Налоговому кодексу Российской Федерации. В силу ст. 34.1 этого Кодекса органы государственных внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности налоговых органов в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 9 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ с 01.01.2001 ФСС России не осуществляет обязанности по налоговому контролю и не пользуется правами налоговых органов, в том числе правом привлечения к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции находит верным сделанный по настоящему делу вывод и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Ссылка в жалобе на нормы Федерального закона N 24-ФЗ отклоняется. Этот Закон носит срочный характер, регулирует отношения, возникшие в 2000 году, тогда как спорное правонарушение выявлено в 2001 году.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24267/01-114-283 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.