Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2001 N КА-А40/6886-01 по делу N А40-12998/01-27-137 Дело о взыскании штрафа за нарушение порядка осуществления денежных расчетов передано на новое рассмотрение, т.к. судом не выяснено, отнесен ли заявитель к транспорту общего пользования и каким образом происходит оплата проезда на этом виде транспорта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 ноября 2001 г. Дело N КА-А40/6886-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Фоминой Е.А., Туболец И.В., при участии в заседании ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы: Х. - дов. от 27.11.01 N 01-03/39190, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы на решение от 9 июля 2001 г. и постановление от 13 сентября 2001 г. по делу N А40-12998/01-27-137 Арбитражного суда г. Москвы, принятые судьями Локайчук Т.М., Шустиковой С.И., Дегтяревой И.В., Авдеевым В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция
Министерства по налогам и сборам РФ N 3 по Центральному административному округу г. Москвы обратилась в суд с иском о взыскании с ООО “Мартондэр“ штрафа в сумме 10000 рублей за нарушение ст. 1 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 9 июля 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 13 сентября 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12998/01-27-137, в иске отказано.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 имеет N 917, а не N 912.

В кассационной жалобе ИМНС N 3 по ЦАО г. Москвы ставится вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом вышеназванного Закона, а также Постановления Правительства РФ от 2.12.2000 N 912, где указано, что при оказании услуг маршрутным такси при осуществлении денежных расчетов с населением должны применяться ККМ.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО “Мартондэр“ в суд не явился, о дне рассмотрения жалобы уведомлен в установленном законом порядке.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу подлежат отмене по п. 3 ст. 175 АПК РФ ввиду их недостаточной обоснованности.

Принимая решение об отказе Налоговой инспекции во взыскании штрафа с ООО “Мартондэр“ за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, судебные инстанции пришли к выводу что ООО “Мартондэр“ осуществляет перевозку пассажиров маршрутным такси на основании договора перевозки, регулируемым ст. 784 Гражданского кодекса РФ, который удостоверяется билетом.

ККМ при этом применяться
не должна.

С выводом суда согласиться нельзя, поскольку обстоятельства дела судом исследованы недостаточно полно.

Как следует из акта проверки, составленного Налоговой инспекцией 24 января 2001 г., маршрутное такси, принадлежащее ООО “Мартондэр“, при следовании по маршруту N 641 “улица Ботанический сад - станция метро “Текстильщики“ при перевозке 2-х пассажиров ввиду отсутствия ККМ не был пробит чек, за что ответчик привлечен к ответственности по ст. 1 Закона.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“, денежные расчеты с населением при оказании услуг производятся всеми предприятиями с обязательным применением контрольно-кассовой машины. Согласно указанной норме Закона, исключения могут быть установлены только Правительством РФ по согласованию с законодательным органом России в виде специального перечня отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.

Согласно п. 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745 с изменениями, денежные расчеты с населением при осуществлении перевозок пассажиров такси, в том числе маршрутным, осуществляются с применением ККМ.

В этой связи суд не выяснил, отнесено ли ООО “Мартондэр“ распоряжением Мэра г. Москвы к транспорту общего пользования и каким образом происходит оплата проезда на этом виде транспорта. Без выяснения этих обстоятельств нельзя решить вопрос об ответственности ответчика, поскольку отнесение маршрутных такси к транспорту общего пользования входит в компетенцию Мэра г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 9 июля 2001 года и постановление от 13 сентября 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-12998/01-27-137 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.