Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2001 N КГ-А40/6860-01 Проверка обоснованности представленных должником возражений на предъявленные последнему требования для целей участия в первом собрании кредиторов должна быть проведена в коллегиальном составе арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/6860-01

(извлечение)

Арбитражным судом города Москвы в соответствии с требованиями норм ст. ст. 46, 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ рассматривались возражения должника, ОАО КБ “Мост-банк“, на требования ФСФО РФ, Государственного управления отделений Пенсионных фондов по г. Москве и по г. Санкт-Петербургу, Антоняна Ю.Г., Шакирова В.Ю. с вынесением определения от 17.08.2001 по делу N 73-22Б.

При этом судом первой инстанции признаны обоснованными возражения ОАО КБ “Мост-банк“ в части отказа во включении в реестр для участия в первом собрании кредиторов требований ФСФО
РФ в сумме 56507572,50 долларов США, являющейся неустойкой, в сумме 60688000 руб., являющейся частью задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, а также, в части требований Антоняна Ю.Г. и отделений Пенсионного фонда по г. Москве и г. Санкт-Петербурга.

Одновременно судом первой инстанции с обязанием временного управляющего ОАО КБ “Мост-банк“ включить в реестр признаны правомерными требования ФСФО России по таможенным платежам в сумме 776407885 руб. и по денежным обязательствам, принятым на себя должником согласно двух банковских гарантий за N 99250205/3 на 2000 год и за N 9920205/04 на 2001 год, в размере 74 млн. долларов США.

Возражения должника по требованиям Шакирова В.Ю. судом не рассматривались.

Законность и обоснованность указанного судебного акта судом апелляционной инстанции не проверялись.

ОАО КБ “Мост-банк“ обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 17.08.2001 по делу N 73-22Б, в которой содержится просьба об его отмене в части признания необоснованными возражения должника на требования ФСФО РФ о признании наличия денежного обязательства по банковским гарантиям в связи с неверным применением норм ст. ст. 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в данных обязательствах указания о сроке действия гарантий, в связи с чем обязательства банка считаются не возникшими.

В судебном заседании представитель должника привел доводы, аналогичные содержащимся в жалобе.

Представители ОАО “Внешторгбанк“ и ЦБ РФ жалобу поддержали. Представитель ФСФО РФ возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2001 по делу N 73-22Б подлежит отмене на основании пункта 1 части 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи
с рассмотрением возражений должника на требования кредиторов незаконным составом суда.

Решение об обоснованности возражений должника на требования кредиторов принято судьей Арбитражного суда города Москвы единолично.

Учитывая установленное ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 34 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ соотношение норм арбитражного процессуального права о порядке рассмотрения дел о банкротстве кредитных организаций, когда применяются правила, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, если иное не установлено ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ либо ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“, арбитражным судом первой инстанции нарушены требования абзаца 2 пункта 1 ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 63, ст. 46 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно установленным данными нормами процессуального права правилами проверка обоснованности представленных должником возражений на предъявленные последнему для целей участия в первом собрании требования кредиторов должна быть проведена в коллегиальном составе арбитражного суда.

Поскольку допущенное нарушение упомянутых норм процессуального права означает, что проверка обоснованности возражений ОАО КБ “Мост-банк“ на требования ФСФО РФ, отделений Пенсионных фондов по г. Москве и г. Санкт-Петербургу, Антоняна Ю.Г., Шакирова В.Ю. в законном составе арбитражным судом первой инстанции не проводилась, у суда кассационной инстанции возможности проверить правильность применения этим судом норм материального права в сфере правоотношений участвующих в деле о банкротстве лиц не имеется.

Учитывая изложенное, представленные Арбитражному суду города Москвы возражения должника, ОАО КБ “Мост-банк“, на требования вышеупомянутых кредиторов подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Москвы с направлением дела N 73-22Б в первую инстанцию.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2001 года
по делу N 73-22Б отменить.

Дело N 73-22Б для рассмотрения возражений ОАО КБ “Мост-банк“ на требования ФСФО РФ, ГУ - отделения Пенсионного фонда по г. Москве, отделения Пенсионного фонда по г. Санкт-Петербург, Антоняна Ю.Г., Шакирова В.Ю. передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.