Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2001 N КГ-А40/6859-01 Суд удовлетворил исковые требования об обязании освободить нежилые помещения, т.к. помещения являются собственностью истца, срок действия договора аренды, заключенного с ответчиком, истек.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/6859-01

(извлечение)

ЗАО “Мосавтопрогресс“ обратилось в арбитражный суд с иском к Институту прикладной механики РАН об обязании освободить нежилое помещение площадью 1359,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 7.

Требования заявлены на основании ст. ст. 301, 622 ГК РФ.

До принятия решения истец уточнил исковое требование и просил выселить ответчика из здания площадью 1095,1 кв. м, а также временных построек на дворовой территории общей площадью 391,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 7
с указанием помещений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2001, иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что помещения являются собственностью истца, срок действия договора аренды, заключенного с Управлением делами Академии Наук Российской Федерации истек. У ответчика отсутствуют правовые основания для занятия помещения.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения.

Институт прикладной механики РАН, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Мосавтопрогресс“ заключило с Управлением делами Академии Наук Российской Федерации договор от 31.03.98 N 11 на аренду нежилого помещения площадью 1359,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 7. Срок действия договора определен с 01.04.98 по 31.05.98 Письмом от 20.05.98 N 10121 арендатор сообщил арендодателю о расторжении договора с 01.06.98.

Судом установлено, что ЗАО “Мосавтопрогресс“ является собственником здания, Институт прикладной механики РАН осуществляет пользование нежилым помещением без правовых оснований.

При этом суд обоснованно отклонил ссылку ответчика на распоряжение Президиума РАН от 25.11.98, т.к. Российская Академия Наук не является собственником или законным владельцем здания, не вправе им распоряжаться.

По указанным основаниям суд правомерно отклонил ходатайство о
привлечении РАН к участию в деле.

Учитывая изложенное, решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2001 и постановление от 15.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25666/01-53-272 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2001, приостановленное определением ФАС МО от 01.11.2001.