Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2001 N КГ-А40/6791-01 Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/6791-01
(извлечение)
13 марта 2001 года между ЗАО “Объединенный Промышленно - Торговый банк“, ЗАО “Аграрно-промышленная компания ЭФКО“ и ОАО “Первая Ипотечная Компания“ был заключен договор купли-продажи и ипотеки здания, расположенного по адресу: Москва, Средний Овчинниковский пер., д. 14.
18 июня 2001 года за N 2001/77-44277-мкр Москомрегистрация отказала в государственной регистрации права собственности и договора ипотеки здания, на основании того, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по требованию или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 ст. 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21 июля 1997 года).
ОАО “Первая ипотечная компания“ и ЗАО “Объединенный промышленно - торговый банк“ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) о признании неправомерным отказа в государственной регистрации права собственности и договора ипотеки здания, находящегося по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский пер., д. 14 и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности и смешанного гражданско-правового договора с элементами договора купли-продажи здания и договора ипотеки здания в отношении недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу.
В обоснование своих требований, ссылаясь на то, что при наличии сомнений в представленных для регистрации сведений, ответчик должен был самостоятельно принять меры для получения дополнительных сведений.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2001 года в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО “Первая ипотечная компания“ просит об отмене решения суда как необоснованного.
В отзыве на кассационную жалобу Москомрегистрация считает решение суда законным, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в компетенцию Москомрегистрации не входит обращение в различные органы для сбора необходимых документов и информации в целях осуществления государственной регистрации прав заявителей при возникновении у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
Кассационная инстанция соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на нормах Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.
Вместе с тем, кассационная инстанция считает, что судом фактически не рассмотрен заявленный иск и не проверено, правомерно ли ответчик отказал истцам в регистрации указанных прав.
Так, из материалов дела следует, что истцы обратились в Москомрегистрацию с заявлениями о государственной регистрации права собственности смешанного гражданско-правового договора с элементами договора купли-продажи здания и договора ипотеки здания в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский пер., д. 14.
Истцам было предложено представить сведения о том, находится ли земельный участок, на котором расположено здание - объект купли-продажи и залога, на правах аренды или в собственности ОАО “Первая ипотечная компания“ (л. д. 17 - 20), обусловлено положениями ч. 2 ст. 69 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“, в соответствии с которой ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.
Отказ в государственной регистрации произведен на основании п. п. 1, 2 ст. 19 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку ОАО “Первая ипотечная компания“, представив письмо Московского земельного комитета об отсутствии договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский пер., д. 14, стр. 1, 3, не доказало тождественность указанного земельного участка, земельному участку, расположенному по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский пер., д. 14.
Между тем в материалах дела имеется справка БТИ от 16 мая 2001 года (л. д. 23), в которой указано, что здание по адресу: г. Москва, Овчинниковский средний пер., д. 14, и здание по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский пер., д. 14, стр. 1 - 3, является одним и тем же объектом недвижимости.
Суд первой инстанции в нарушение ст. 127 АПК РФ оценки данному документу не дал.
Поскольку данное нарушение могло привести к принятию неправильного решения, оно подлежит отмене в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить, были ли нарушены права истцов обжалуемым отказом Москомрегистрации, действительно ли здание по указанным адресам является одним и тем же объектом недвижимости, соответствует ли данный отказ закону. В зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом, разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2001 года по делу N А40-25402/01-120-154 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.