Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2001 N КГ-А40/6792-01 В случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, взятое в аренду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/6792-01

(извлечение)

ЖСК N 3 “Уралец“ обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Щелкунчик“ о выселении из нежилого помещения площадью 225,2 кв. м, расположенного на 1-м этаже корпуса N 1 дома N 6 по ул. Уральская в г. Москве.

Решением арбитражного суда от 16.08.2001, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2001, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО “Щелкунчик“, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель
истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды от 20.05.95 N 5 со сроком действия до 30.09.2000. По истечении срока договора ответчик продолжал пользоваться имуществом, при отсутствии возражений истца, таким образом, договор был продлен на неопределенный срок.

Истец письмом N 1 от 09.01.2001 уведомил ответчика о прекращении договора аренды и просил в 3-месячный срок освободить занимаемое помещение.

Ответчик данное требование не выполнил.

В этой связи, в соответствии с требованиями ст. ст. 610, 622 ГК РФ суд удовлетворил иск.

Доводы жалобы заявителя о том, что спорное помещение он занимал на основании договора от 01.10.2000, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд правильно пришел к выводу о том, что данный договор не заключен, что соответствует требованиям ст. ст. 131, 433, 432 ГК РФ.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2001, постановление от 11.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17008/01-13-105 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.