Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2001 N КГ-А40/6783-01 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, т.к. ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/6783-01

(извлечение)

ОАО “ЭКБК “Звездный“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Фирма Водолей“ о взыскании задолженности в сумме 8391 руб. 21 коп. по договорам от 16 сентября 1997 г. и от 22 июня 1999 г. N 5755.

Решением суда первой инстанции от 2 августа 2001 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2001 г., исковые требования удовлетворены в связи с правомерностью их предъявления и документальной обоснованностью.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций
установлено, что ответчик не подтвердил наличие предусмотренных законом или договором оснований для отказа от оплаты полученного товара.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, просит отменить решение от 2 августа 2001 г. и постановление от 24 сентября 2001 г. и принять новое решение об отказе в иске.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не прибыли, хотя истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассматривая данное дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. ст. 483, 484 ГК РФ) и норм процессуального права (ст. ст. 56, 57, 124 АПК РФ) суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле и надлежащим образом оцененных судами первой, и апелляционной инстанций, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 2 августа 2001 г. и постановления от 24 сентября 2001 г.

Руководствуясь статьями 171, 174
- 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 2 августа 2001 г. и постановление от 24 сентября 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22739/01-54-317 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.