Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2001 N КА-А40/6566-01 Дело о возврате из бюджета НДС, уплаченного поставщику товара, поставленного истцом на экспорт, передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 ноября 2001 г. Дело N КА-А40/6566-01

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Трансметимпекс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, Управлению МНС РФ по г. Москве и Управлению Федерального казначейства по ЦАО г. Москвы о возврате из бюджета НДС с учетом уменьшения размера исковых требований в сумме 26533080 руб., уплаченного поставщику товара, поставленного истцом на экспорт.

Решением от 23.07.01, оставленным без изменения постановлением от 17.09.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал
по тем основаниям, что истцом не доказан факт поступления на его счет валютной выручки.

В кассационной жалобе истец, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление суда отменить, исковые требования о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель УФК по ЦАО г. Москвы, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 2 ст. 127 и подпункту 7 п. 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций указали на то, что все банковские операции, касающиеся оплаты приобретенных и проданных товаров и векселей, проведены АКБ “РОСБАНК“ в пределах одного дня, все участники расчетных операций не имели достаточных денежных средств на счетах.

Между тем в противоречие с вышеуказанными нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не указаны доказательства, на которых основаны эти выводы, не дан анализ представленных в материалы дела выписок АКБ “РОСБАНК“, подтверждающих, по мнению истца, факт поступления экспортной выручки на счет ООО “Трансметимпекс“ в полном объеме.

Не дана правовая оценка доводу истца, сославшегося на Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях... и Положение ЦБ России “О
безналичных расчетах в Российской Федерации“, о проведении АКБ “РОСБАНК“ платежей с учетом поступлений текущего дня, в течение которого на счетах участников возникших правоотношений по экспорту товара имелись денежные средства, достаточные для осуществления расчетов.

Вопрос о фактическом поступлении валютной выручки непосредственно от инопокупателя (фирмы “Норимет Лтд“) с его счета в банке - нерезиденте West Trading Bank судом не выяснялся, в то время как истец утверждает, что выручка в рублевом эквиваленте поступила на корсчет West Trading Bank в АКБ “РОСБАНК“ после списания банком - нерезидентом со счета инопокупателя денежных средств в валюте в оплату товара.

Не указаны мотивы, по которым арбитражный суд не применил нормативные правовые акты, на которые ссылался истец в обоснование своего довода о том, что проведение расчетов между несколькими лицами в один день не противоречит гражданскому и банковскому законодательствам.

В связи с этим судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду с учетом вышеизложенного следует выяснить позицию сторон по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, проверить и оценить все доводы сторон и обосновать окончательные выводы по ним ссылками на нормы права и конкретные документы, достаточные для разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2001 и постановление от 17.09.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17719/01-114-207 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.