Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2001 N КГ-А40/5590-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения, т.к. ответчик своих обязательств по указанному договору не исполнил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/5590-01

(извлечение)

Решением от 28 мая 2001 г. с Российской государственной академии физической культуры (далее - Академия) в пользу ОАО “Мосэнерго“ взыскано 15854658 руб. 09 коп. долга по договору от 28 ноября 1995 г. N 39008062 и 4748081 руб. 94 коп. пени за просрочку платежа. Постановлением от 1 августа 2001 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Академии ставится вопрос об отмене судебных актов в части взыскания пени. Взыскание основного долга при этом не оспаривается.

В судебном заседании представители заявителя
поддержали жалобу. Представитель ОАО “Мосэнерго“ выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты предъявленных в банк абонента платежного документа на основании расчетного периода за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

Судами установлено, что в периоды с 01.01.99 по 31.12.99, с 01.05.00 по 31.05.00, с 01.07.00 по 31.12.00 ОАО “Мосэнерго“ поставило Академии электроэнергию на сумму 15854658 руб. 09 коп. Срок оплаты наступил. Оплата не произведена. Размер пени составляет 4 748 081 руб. 94 коп. Оснований для уменьшения размера ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах взыскание пени в заявленном размере правомерно.

Довод Академии относительно отсутствия ее вины в просрочке ввиду бюджетной недофинансированности отклоняется.

Суды правомерно исходили из того, что бюджет не является единственным источником финансирования. Академия вправе осуществлять приносящую доход деятельность и обязана принимать необходимые меры для исполнения своих обязательств.

Поддерживая позицию судов, суд кассационной инстанции также считает, что бюджетная недофинансированность сама по себе не означает отсутствия вины в просрочке платежа. Вина выражается в психическом отношении правонарушителя к своему поведению и его результату. Академия могла и должна была предвидеть, что просрочка платежа повлечет для ОАО “Мосэнерго“ неблагоприятные последствия, но не проявляла разумной заботливости для исполнения своих обязательств и уменьшения имущественных потерь кредитора, т.е. относилась к этим потерям безразлично. В частности, Академия не представила документы, из которых следовало бы, что она обращалась к учредителю по вопросу о выплате долга поставщику электроэнергии. Претензии ОАО “Мосэнерго“ оставлялись не только без удовлетворения, но и без ответа.

Судебные
акты законны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.01 по делу N А40-13659/01-43-209 и постановление от 01.08.01 того же суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.