Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2001 N КА-А40/6352-01 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 ноября 2001 г. Дело N КА-А40/6352-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Кирдеева А.А., Федина А.В., при участии в заседании от ООО “Дельта ЛТД“: Н. - дов. от 01.11.01, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 16 по СВАО г. Москвы на решение от 18 июля 2001 года по делу N А40-19853/01-80-208 Арбитражного суда г. Москвы, судья Юршева Г.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

решением от 18 июля 2001 года Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными действия Инспекции МНС Российской Федерации N 16 по
СВАО г. Москвы, выразившиеся в отказе зачета уплаченной ООО “Дельта-ЛТД“ суммы 970000 руб. как налоговых платежей по налогу на прибыль и на пользователей автодорог, ответчик обязан зачесть указанные суммы в качестве налога за 1998 год.

Обосновывая этот вывод, суд указал, что истец платежными поручениями N 88 - 91 от 23 сентября 1998 года перечислил в федеральный и городской бюджеты налог на прибыль и на пользователей автодорог в общей сумме 970000 руб. Эти средства были списаны коммерческим банком “Восток-запад“, обслуживающим истца, с его расчетного счета.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязательства налогоплательщика считаются исполненными с даты предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете плательщика.

В силу п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, имеют обратную силу.

При таких данных суд сделал обоснованный вывод, что истец свою обязанность по уплате налога выполнил, а действия ответчика не соответствуют законодательству.

Доводы Налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12 октября 1998 года не распространяются на правоотношения, возникшие до его принятия, а в данном случае платежные поручения были представлены в банк 23 сентября 1998 года, не являются основанием для отмены решения суда потому, что оспариваемое решение ответчиком выносилось 04 июня 2001 года, то есть в период действия Налогового кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2001 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 16
по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.