Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2001 N КА-А40/5920-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части уплаты налогов на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы, т.к. суд кассационной инстанции не нашел нарушений применения норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 октября 2001 г. Дело N КА-А40/5920-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ЗАО “Спецавтобаза N 1“ о признании недействительным решения ИМНС РФ, N 23 ЮВАО г. Москвы от 03.05.2001, N 09/04-177.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. ст. 118, 140 АПК РФ и неправильное применение обеими инстанциями норм материального права.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для
отмены и изменения обжалуемого судебного акта, поскольку рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика без вынесения соответствующего определения не является безусловным основанием для отмены судебного акта и само по себе не повлекло принятие неправильного решения.

Кроме того, в апелляционной инстанции представитель ответчика присутствовал и при повторном рассмотрении дела имел возможность представить суду все имеющиеся у него доказательства в подтверждение его доводов по существу спора.

Доводы ответчика о занижении истцом выручки при уплате налогов на пользователей автодорог и на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы противоречат порядку ведения бухгалтерского учета выручки, которым суммы арендной платы относятся к внереализационным доходам. Каких-либо специальных правил отнесения арендной платы в состав выручки от реализации законами, регулирующими уплату соответствующих налогов, не установлено.

Поскольку деятельность по сдаче имущества в аренду и ее результаты имеют материальное выражение - передача и использование имущества - по смыслу ст. 38 НК РФ ее нельзя отнести к реализации услуг.

Отнесение истцом к зачету сумм НДС уплаченных поставщикам в прошедших налоговых периодах не приводит к образованию недоимки, так как на момент проверки указанные истцом суммы НДС, полученные от покупателей и оплаченные поставщикам, за весь прошедший период соответствуют действительным хозяйственным операциям.

Требование ответчика о подтверждении сумм НДС, уплаченных поставщикам, документами, имеющими отношение только к проверяемому периоду, не основано на законе, поскольку ранее неучтенные суммы оплаченного НДС привели к завышению налога в прошлых отчетных периодах, которое погашается учетом этих сумм в последующих периодах.

Таким образом, вся причитающаяся к уплате в бюджет сумме НДС истцом уплачена.

Данное обстоятельство налоговая инспекция при проведении проверки не учла - в связи с чем ее решение
о привлечении истца к налоговой ответственности правильно признано судом необоснованным, то есть, в конечном счете, противоречащим закону.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2001 и постановление от 23.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17355/01-114-202 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.