Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2001 N КА-А40/5777-01 В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 октября 2001 г. Дело N КА-А40/5777-01

(извлечение)

Инспекция МНС России N 36 по Юго-Западному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. о взыскании недоимки по подоходному налогу и налогу с продаж в сумме 18004 руб., штрафа в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3601 руб. и пени на основании решения Инспекции от 23.10.2000 N 5/46 по акту выездной налоговой проверки N 5/46 от 14.09.2000
за период с 01.01.98 по 31.12.99.

Решением от 28.05.2001, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил подтвержденные материалами дела исковые требования истца в размере 13387 руб. недоимки по подоходному налогу и 2677 руб. штрафа, в остальной части иска отказано, так как ответчик не является плательщиком налога с продаж.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 36, в которой истец просит отменить судебные акты в части отказа в иске о взыскании недоимки по налогу с продаж и соответствующего штрафа, ссылаясь на то, что введение налога с продаж не ухудшило условия деятельности малого предпринимателя Сафроновой Н.С.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Поскольку истец в качестве малого предпринимателя зарегистрирован ранее введения в городе Москве налога с продаж, следует признать, что введение данного налога создало менее благоприятные условия для его деятельности по сравнению с ранее действовавшими.

Ответчик ссылается на то, что налог с продаж - это косвенный налог, поэтому его введение не является изменением налогового законодательства, создающим неблагоприятные условия для работы малого предпринимателя.

Между тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 признаны не соответствующими Конституции РФ положения частей первой, второй, третьей и четвертой
п. 3 ст. 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации. Положения нормативных актов в Российской Федерации, воспроизводящие или содержащие такие же положения, какие настоящим Постановлением признаны не соответствующими Конституции РФ, должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ.

В связи с этим следует признать, что соответствующие положения Закона г. Москвы “О налоге с продаж“ как воспроизводящие неконституционные нормы права ухудшают положение налогоплательщика и не могут применяться судом.

Кроме того, менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства выражаются в данном случае и в дополнительных обязанностях по представлению расчета налога с продаж, уплате авансовых платежей и в других подобных дополнительных обременениях субъектов малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2001 и постановление от 31.07.2001 апелляционной инстанции по делу N А40-10249/01-33-115 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 36 по Юго - Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.