Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2001 N КГ-А40/5515-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о выселении из нежилого помещения, т.к. истцом не представлены документы, доказывающие его право собственности на спорное здание.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 октября 2001 г. Дело N КГ-А40/5515-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2001 ОАО “НИИ “Дельта“ отказано в иске к ООО “Инвест - Дельта“ о выселении ответчика из 4-х этажного здания по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 21, корп. 1 общей площадью 2313 кв. м стоимостью 2475 руб. с возвратом здания истцу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение норм материального права, в частности, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 4, 12, 83
“О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, указывая, что как собственник здания он (истец) имеет право на его истребование у незаконного владельца - ответчика, получившего спорное здание в качестве вклада в свой уставный капитал по сделке, не влекущей юридических последствий в силу ее ничтожности, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка, т.к. ст. 83 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не существует.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда по делу не подлежит отмене.

Суд полно и всесторонне изучил доказательства по делу и дал им надлежащую правовую оценку, правильно сославшись на соответствующие нормы материального закона - ст. ст. 11, 12, 130, 131, 218, 301 ГК РФ.

Суд верно отметил, что истцом не представлены документы, доказывающие (ст. 53 АПК РФ) его право собственности на спорное здание с указанными им размерами площадей и стоимостью, определенной в сумме согласно оценке при внесении 24.04.1998 этого здания в уставный капитал ответчика сторонами по учредительному договору (л. д. 40 - 45).

Факт признания судом учредительного договора недействительным не влечет автоматического признания (л. д. 58 - 61) права собственности на спорное имущество за истцом, который обязан доказать, но не доказал основания возникновения (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) и наличие у него в настоящее время такого права, на что обращено внимание судом в вынесенном решении, где указано на отсутствие данных о принятых истцом мерах по закреплению (регистрации) за собой права собственности в соответствии законом с последующей возможной реализацией его
в порядке ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Вывод суда об отклонении исковых требований основан на доказательствах по делу и положениях материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2001 г. по делу N А40-19912/01-63-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.