Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2001 N КА-А40/4865-01 Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляется налоговыми органами, им же принадлежит право на взыскание недоимок и пеней по взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2001.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 2001 г. Дело N КА-А40/4865-01

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы на основании исковых заявлений Государственного учреждения “Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве“ (далее - ГУ ОПФ РФ по г. Москве) возбудил 20.04.2001г. четыре дела о взыскании денежных сумм с Открытого акционерного общества “Коммерческий банк “Мост - Банк“ (далее - ОАО КБ “Мост - Банк“) в счет задолженности по страховым взносам, образовавшейся в связи с неисполнением платежных поручений плательщиков пенсионных взносов на перечисление платежей в пенсионный фонд, и назначил их рассмотрение на
31.05.2001.

На основании протокольного определения от 31.05.2001 арбитражный суд объединил возбужденные им производства под N А40-13812/01-105-195, А40-13811/01-105-196 и А40-13810/-1-105-197 в одно производство с делом под N А40-13814/01-105-194 и рассмотрел заявленные требования по существу, постановив решение о взыскании с ОАО КБ “Мост - Банк“ в пользу ГУ ОПФ РФ по г. Москве 609 руб., списанных со счетов клиентов банка ( Закрытого акционерного общества “Промышленный альянс“, Общества с ограниченной ответственностью “Пинк“, Закрытого акционерного общества “Грев“, Общества с ограниченной ответственностью “Фирма Я“, Государственного предприятия “Московский метрополитен. Служба сигнализации и связи“, Государственное предприятие “Московский метрополитен. Служба пути“) в счет платежей в пенсионный фонд, но не перечисленных на счет получателя, а также пени на сумму 244417 руб. 78 коп. за период с 17.04.2001 по 31.12.2000.

В апелляционном порядке дело на рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО КБ “Мост - Банк“ ставится вопрос об отмене решения арбитражного суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска на том основании, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Указывается заявителем в обоснование жалобы, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“ от 05.08.2000 N 118-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляются налоговыми органами, им же принадлежит право на взыскание недоимок и пеней по взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2001.

Представителем заявителя доводы кассационной жалобы поддержаны в его выступлении.

Представитель ГУ ОПР РФ по г. Москве не явился, данные о надлежащем извещении
имеются.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, находит их обоснованными, а решение арбитражного суда - подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из решения арбитражного суда, иск отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве судом признан обоснованным в полном объеме и отделение фонда признано надлежащим истцом на том основании, что задолженность по перечислению списанных со счетов плательщиков денежных сумм образовалась до 01.01.2001, и что контроль за уплатой задолженности, образовавшейся до названной даты, не перешел к налоговым органам, и заявлен иск, по мнению суда, в соответствии со ст. 31-1 НК РФ.

При этом арбитражный суд не дал правовой оценки доводам ответчика о том, что все права контролирующего органа по правильности исчисления, по полноте и своевременности внесения платежей во внебюджетные фонды с 01.01.2001 переданы налоговым органам, которые не лишены возможности предъявления соответствующего иска.

Данный довод имеет существенное значение, поскольку он может свидетельствовать о том, что судом разрешены вопросы по правоотношениям, участником которых является помимо ГУ ОПФ РФ по г. Москве и ОАО КБ “Мост - Банк“ другое лицо (налоговый орган), которое не было привлечено к участию в деле.

Анализ называемой заявителем в его отзыве нормы права, устанавливающей с 01.01.2001 порядок осуществления контроля за перечислением платежей во внебюджетные фонды, а также определяющей органы государственного контроля в этой области, в решении суда не приведен.

В связи с изложенным решение арбитражного суда как постановленное с нарушением закона подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ.

Дело подлежит направлению
на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку устранение допущенного процессуального нарушения в суде кассационной инстанции невозможно.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить и оценить в полном объеме доводы ответчика о круге лиц, интересы которых затрагиваются, разрешить вопрос о привлечении соответствующего налогового органа к участию в деле, выяснить его мнение по заявленному иску, проверить дополнительно доводы истца и ответчика по размеру денежных сумм основной задолженности и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2001 по делу N А40-13814/01-105194 (А40-13812/01-103-195; А40-13811/01-105-196; А40-13810/01-105-197) Арбитражного суда г. Москвы отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.