Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2001 N КГ-А40/4973-01 При прекращении арендного договора арендатор обязан вернуть имущество арендодателю, что предполагает право последнего на истребование своего имущества в случае невыполнения арендатором обязанности по его возвращению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 сентября 2001 г. Дело N КГ-А40/4973-01

(извлечение)

ЗАО “УКС ИКС и Д“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ГБ“ об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Остаповский пр-д, вл. 5, от построенного ответчиком ангара.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика освободить спорный земельный участок и снести ангар.

Решением от 25.04.01 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО “УКС
ИКС и Д“ обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как необоснованных и вынесенных с нарушением норм материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика выступил против удовлетворения поданной истцом жалобы.

ЗАО “УКС ИКС и Д“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку в заседание своего уполномоченного представителя.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, в рамках реализации городского заказа по строительству третьего транспортного кольца в г. Москве ЗАО “УКС ИКС и Д“ проводятся работы на участке от Волгоградского проспекта до Автозаводской улицы.

По утверждению истца, в границах строительства расположен земельный участок, передававшийся ответчику Московским земельным комитетом по договору аренды от 22.08.97 N М-04-502057. Срок действия договора истек.

Поскольку ООО “ГБ“ продолжает занимать данный участок и возведенный им ангар препятствует строительству кольцевой магистрали, ЗАО “УКС ИКС и Д“ обратилось с настоящим иском, сославшись в качестве его правового основания на норму ст. 622 ГК РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении арендного договора арендатор обязан вернуть имущество арендодателю, что предполагает право последнего на истребование своего имущества в случае невыполнения арендатором обязанности по его возвращению.

Между тем, как правильно указал суд, ЗАО “УКС ИКС и Д“ не является арендодателем спорного земельного участка и, следовательно, не вправе осуществлять полномочия, предоставленные законом арендодателю.

Таким образом, учитывая предмет и основание заявленного ЗАО “УКС ИКС“ иска, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы арбитражного суда не опровергают и исследовались в ходе судебного
разбирательства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.01 и постановление от 03.07.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10772/01-56-103 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.