Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.08.2001 N КА-А40/4608-01 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана о взыскании земельного налога, т.к. площадь земельного участка, подлежащего налогообложению, налоговой инспекцией не установлена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 августа 2001 г. Дело N КА-А40/4608-01

(извлечение)

Решением от 17 апреля 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 25 июня 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N 90-404, удовлетворены требования государственного унитарного предприятия “Мосзеленхоз“ о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы от 19 июня 2000 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что истец является плательщиком земельного налога.

В кассационной жалобе ИМНС РФ
N 2 по ЦАО г. Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом ст. 1 Закона РФ “О плате за землю“ и п. 11 Инструкции ИМНС N 29 от 06.05.95, и N 56 от 21.02.2000 “По применению Закона РФ “О плате за землю“, и не учел, что использование земли в РФ является платным, а плательщиками земельного налога являются землепользователи.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N 90-404 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно исходили из положений ст. 15 Закона РФ “О плате за землю“, в соответствии с которым основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

Как следует из решения налоговой инспекции, исчисляя размер налога на земельный участок, истец исходил из данных БТИ, где площадь земельного участка указана в 55,498 га. В то же время из удостоверения, выданного истцу на право пользования земельным участком от 10.10.1992 N 03/03-416, площадь земельного участка указана около 48,8 га (л. д. 41, т. 1). Акт обмера земельного участка на момент составления акта не производился.

Исходя из этого суд правильно указал в решении, что площадь земельного участка, подлежащего налогообложению, налоговой инспекцией не установлена.

Кроме того, решением налогового органа с истца предусмотрено взыскание налога на земельный участок, расположенный в г. Москве. Однако на часть земельного участка, размером 39,2 га, применена ставка налога, установленная главой администрации Мытищинского района, что не может быть признано правильным, поскольку на территории г.
Москвы глава Мытищинского района не уполномочен устанавливать ставки земельного налога для г. Москвы.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд правильно признал решение налоговой инспекции недействительным.

С учетом изложенного доводы жалобы признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 апреля 2001 года и постановление от 25 июня 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N 90-404 оставить без изменения.