Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.08.2001 N КА-А40/4581-01 Для получения лицензии заявитель должен представить сведения о профессиональной подготовке по лицензируемому виду деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 августа 2001 г. Дело N КА-А40/4581-01

(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Какуева Л.Н. обратилась в суд с иском о признании недействительным отказа Комитета здравоохранения г. Москвы в выдаче лицензии на занятие предпринимательской деятельностью по виду “Традиционная медицинская деятельность в соответствии с методами, утвержденными Министерством здравоохранения РФ, с выездом на дом: медицинский массаж в педиатрии“, ссылаясь на то, что отказ в выдаче лицензии противоречит ст. 27 Закона РФ “Об образовании“ и Положению “О лицензировании медицинской деятельности“, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 марта 1996
г. N 350.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением от 16 апреля 2001 г., оставленным без изменения постановлением от 25 июня 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N 96-370, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Какуева Л.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом ст. 59 АПК РФ и ст. 26 Закона “Об образовании“. По мнению заявителя, суд не принял во внимание документы, свидетельствующие о получении дополнительного образования, предоставляющего ей право заниматься деятельностью в области “медицинского массажа в педиатрии“.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель Комитета здравоохранения города Москвы возражал против доводов и соображений заявителя, полагая, что судебные акты постановлены в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Законность судебных постановлений Арбитражного суда г. Москвы по делу N 96-370 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

В соответствии с п. “е“ п. 4 “Положения о лицензировании медицинской деятельности“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 1996 г. N 350, для получения лицензии заявитель, кроме документов, перечисленных в Положении, должен представить сведения о профессиональной подготовке по лицензируемому виду деятельности.

Согласно п. 1.1 Приказа Минздрава РФ от 19.08.97 N 249 к производственной деятельности в качестве специалиста в области массажа допускаются лица, получившие высшее медицинское образование по специальности “Сестринское дело“ или среднее медицинское образование, диплом по специальностям “Сестринское дело“, “Лечебное дело“, “Акушерское дело“ и сертификат по специальности “Медицинский массаж“.

Как установлено судом, такими знаниями и дипломом, подтверждающим специальное образование, истец не обладает.

Из материалов дела усматривается, что Какуева Л.Н. имеет среднее специальное образование. После
окончания медучилища работала в качестве зубного врача (л. д. 5, 16 - 20). Имеющееся у истицы свидетельство о повышении квалификации лицензирующим органом и судом во внимание не принято, поскольку сам по себе этот документ не может свидетельствовать о надлежащей квалификации истца, так как сертификат, подтверждающий указанную квалификацию, отсутствует.

В то же время наличие сертификата специалиста обязательно.

Отказывая истице в иске и признавая отказ в выдаче предпринимателю Какуевой Л.Н. лицензии на занятие деятельностью в области медицинского массажа обоснованным, суд правильно сослался на изложенные выше обстоятельства, согласившись с выводом лицензирующего органа об отсутствии у истицы специального образования, дающего ей право на занятие по лицензированному виду деятельности.

Выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, в том числе доводы и соображения истицы, изложенные ею в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку. Вступать в переоценку доказательств кассационная инстанция не вправе.

По изложенным мотивам жалоба Какуевой Л.Н. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 апреля 2001 года и постановление от 25 июня 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N 96-370 оставить без изменения.