Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2001 N КА-А40/4295-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части взыскания с истца штрафа за нарушение валютного законодательства, т.к. сделка истца по совершению валютной операции является недействительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 августа 2001 г. Дело N КА-А40/4295-01

(извлечение)

Закрытому акционерному обществу “Костромской спиртовой завод“ (далее - ЗАО “Костромской спиртовой завод“) решением от 09.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2001, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска к Центральному региональному управлению валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - ЦРУ ВК Минфина РФ) о признании недействительным решения ЦРЦ ВК России от 29.03.99 N 20502008, которым предусмотрено взыскание с истца 570618 долларов США в безакцептном порядке.

На решение арбитражного суда первой инстанции и апелляционное постановление
подана кассационная жалоба ЗАО “Костромской спиртовой завод“, в которой ставится вопрос об отмене названных судебных актов на том основании, что он считает неправильными выводы суда о нарушении Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“, поскольку получение валютной выручки акционерным обществом в размере 635533 долларов США основано на экспортной операции по поставке 100000 декалитров спирта зернового этилового неденатурированного, что судом ошибочно указано о необходимости подтверждения поставки товара на экспорт доказательствами пересечения товаром границы Российской Федерации и что необоснованно отнесена недопоставка экспортной продукции к валютному правонарушению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя не явился, данные о надлежащем извещении имеются.

Представитель ЦРУ ВК Минфина РФ с доводами кассационной жалобы не согласен и просит об оставлении решения суда и апелляционного постановления без изменения, т.к. находит их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, обоснованность доводов кассационной жалобы и доводов возражений ответчика, суд кассационной инстанции оснований к удовлетворению кассационной жалобы не находит.

Решение о привлечении ЗАО “Костромской спиртовой завод“ к ответственности в соответствии подп. “а“ п. 1 ст. 14 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ и взыскании с него всего полученного по недействительной сделке в сумме 570618 долларов США было принято руководителем Центрального регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (ЦРЦ ВЭК России) 29 марта 1999 г. на основании акта N 847 от 22.03.1999 по результатам проверки деятельности общества.

В связи с реорганизационными мероприятиями и упразднением Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю и возложением соответствующих контрольных функций на созданные
внутри Министерства финансов Российской Федерации структуры, арбитражный суд произвел замену ответчика (ЦРЦ ВЭК России) в порядке процессуального правопреемства на ЦРУ ВК Минфина РФ.

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом исследовались обстоятельства, на которые указывал истец в своем исковом заявлении, проверялась обоснованность его доводов о том, что по контракту от 02.02.96 N 296-1-Э с фирмой - нерезидентом “Экспорт Трейдинг ЛЛС“ не осуществлялась валютная операция, связанная с движением капитала, а имела место экспортная операция, с получением на счет истца 635533 долларов США в виде экспортной выручки.

Судом тщательно исследовались вопросы, связанные с прохождением обозначенного истцом товара как экспортной продукции через таможенную границу Российской Федерации, исследовались как судом первой, так и судом апелляционной инстанций доводы ЗАО “Костромской спиртовой завод“ о том, что экспортируемый груз следовал через российско - белорусскую границу и пересечение границы России не могло быть зафиксировано, проверялась подлинность представленных документальных данных по Смоленской и Минской региональной таможням.

В результате проведенных исследований суд признал установленным, что экспортный груз проследовал через границу России лишь на сумму 64915 долларов США.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ошибочности данного вывода, в деле не имеется.

В своем решении арбитражный суд правильно указал, с учетом установленного, что сделка по совершению валютной операции, а именно получение истцом иностранной валюты от нерезидента на основании п. 4 ст. “Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ является недействительной и что все полученное по недействительной валютной операции подлежит взысканию с учетом требований подп. “а“ п. 1 ст. 14 Закона.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо п. 4 ст. Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ имеется
в виду п. 4 ст. 2 Закона.

Довод ЗАО “Костромской спиртовой завод“ о необоснованном отнесении к валютному правонарушению получение от нерезидента валютной суммы, на которую не был допоставлен экспортный товар не может быть принят во внимание как не имеющий правового значения, поскольку приведенные истцом обстоятельства не опровергают правильность вывода суда о том, что получение ЗАО “Костромской спиртовой завод“ валюты, не обеспеченной поставкой экспортной продукции, относится к валютной операции, связанной с движением капитала, разрешения на совершение которой от Центрального Банка России у акционерного общества не имелось.

Суд кассационной инстанции не усматривает также нарушений процессуальных требований, которые бы препятствовали принятию правильного решения по спору.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2001 и постановление от 21.06.2001 по делу N А40-867/01-96-3 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Костромской спиртовой завод“ - без удовлетворения.