Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2001 N КГ-А40/4154-01 Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 августа 2001 г. Дело N КГ-А40/4154-01

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “АБАКУС Инвест“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного коммерческого Московского муниципального банка “Банк Москвы“ (далее АК “ММБ - Банк Москвы“) 236169 руб. в возмещение вреда, причиненного неисполнением исполнительных документов.

Решением суда от 22.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2001, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО “АБАКУС Инвест“ просит отменить указанные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 76, 78
АПК РФ, ст. 91 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В судебное заседание представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы, полагала судебные акты законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу об отсутствии вины АК “ММБ - Банк Москвы“ в причинении вреда истцу.

Данный вывод суда следует признать правильным, поскольку он основан на материалах дела и требованиях закона.

Как видно из материалов дела, решением от 07.10.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33271/98-6-92 с ООО “ФЦ Монетный двор“ в пользу ООО “АБАКУС Инвест“ было взыскано 236169 руб.

Решение вступило в законную силу.

15.10.99 истцу был выдан исполнительный лист (л. д. 70).

Указанный исполнительный лист 16.02.2001 был предъявлен в АК “ММБ - Банк Москвы“, обслуживающий должника.

Впоследствии исполнительный лист был отозван взыскателем в связи с отсутствием денежных средств у должника (л. д. 12, 25).

Факт отсутствия денежных средств на счете ООО “ФЦ Монетный двор“ в период с 16.02.2001 по 20.02.2001 подтверждается выпиской по счету N 30601810600000000096 (л. д. 39).

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на то, что ответчик не имел возможности исполнить переданный ему на исполнение исполнительный лист.

Представленная ООО “АБАКУС Инвест“ выписка по этому же счету за период с 10.02.2000 по 21.02.2000, подтверждающая наличие денежных средств, не может быть
принята во внимание, поскольку относится к иному периоду времени (л. д. 15).

Довод истца о нарушении ответчиком ст. ст. 78, 79 АПК РФ обоснованно признан несостоятельным.

ООО “АБАКУС Инвест“ не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судом были предприняты меры по обеспечению иска по делу N А40-33271/98-6-92.

В связи с отсутствием вины АК “ММБ - Банк Москвы“ в причинении вреда истцу довод ООО “АБАКУС Инвест“ относительно неправильного применения ст. 91 ФЗ “Об исполнительном производстве“ признан судом необоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств принятые по делу судебные акты следует признать законными и обоснованными, а жалобу - подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2001 и постановление от 04.06.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5710/01-97-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.