Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2001 N КГ-А40/3964-01 Нотариус принимает от должника в депозит денежные суммы для передачи их кредитору. Сроком исполнения обязательства при этом считается дата внесения денежных средств в депозит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 августа 2001 г. Дело N КГ-А40/3964-01
(извлечение)
Кредитор Веретенников С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должника - ОАО “АБ “Инкомбанк“ - в рамках дела о банкротстве.
Определением суда первой инстанции от 24 мая 2001 года жалоба Веретенникова С.В. отклонена, суд признал неправомерным требование кредитора о включении дополнительно в реестр требований кредиторов компенсационной надбавки с учетом изменившегося курса доллара за период с 24 декабря 1999 года по дату фактического получения вклада 1 февраля 2000 года.
Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус принимает от должника в депозит денежные суммы для передачи их кредитору. Сроком исполнения обязательства при этом считается дата внесения денежных средств в депозит.
В кассационной жалобе кредитор Веретенников С.В. просит отменить определение от 24 мая 2001 года в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и обязать последнего включить в реестр требований кредиторов ОАО “АБ “Инкомбанк“ требования об уплате 684 руб. 84 коп., составляющих курсовую разницу за период от даты зачисления долга в депозит нотариуса до реальной выплаты суммы вклада. Заявитель полагает, что суд не исследовал такие имеющие значение для дела обстоятельства как выплата банком долга вкладчикам по агентской схеме без согласия и уведомления вкладчиков, что явилось причиной длительного неполучения суммы вклада.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель конкурсного управляющего просил оставить определение без изменения как законное и обоснованное.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения в обжалуемой части, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены по основаниям, приведенным в жалобе.
Как видно из материалов дела, по спорному случаю банком произведена выплата части вклада С.В. Веретенникова, причем в материалах дела нет доказательств того, какая сумма в долларах выплачена вкладчику, т.к. и заявление вкладчика, и платежные документы, по которым производилась выплата, свидетельствует о выплате вклада в рублях.
При таких обстоятельствах суд правомерно не установил нарушение прав кредитора при получении части вклада от банка - должника.
Руководствуясь статьями 171, 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 24 мая 2001 года по делу N А40-35610/98-95-276 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу С.В. Веретенникова - без удовлетворения.