Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2001 N КГ-А40/3911-01 Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, осуществляется по месту совершения этих действий.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 2001 г. Дело N КГ-А40/3911-01
(извлечение)
Институт ядерных исследований РАН обратился с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Степашкина И.Ю. В жалобе заявитель просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в части, определяющей место совершения исполнительного производства, согласно п. 2 ст. 11 ФЗ “Об исполнительном производстве“ как не соответствующее решению Арбитражного суда от 23.10.2000.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.01 по делу N А40-31073/00-6-77-ИП1,2 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.01 определение суда от 07.03.01 по делу N А40-31073/00-6-77-ИП1,2 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на определение от 07.03.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.01 по делу N А40-31073/00-6-77-ИП1,2 заявитель - Институт ядерных исследований РАН просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм процессуального права, и удовлетворить жалобу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель Института ядерных исследований РАН поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО “Опытный химико - металлургический завод Государственного института редких металлов“ возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ “Об исполнительном производстве“ установлено, что исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах обязывающих должника совершить определенные действия, осуществляется по месту совершения этих действий. Данное положение представляет собой специальное правило, устанавливающее место исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия. Исполнение таких действий осуществляется по месту их совершения.
Подобное решение вопроса о месте совершения исполнительных действий позволяет четко определить, какое конкретно подразделение службы судебных приставов должно заниматься исполнением исполнительного документа.
Ссылка суда на то, что судебный пристав - исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство по месту нахождения юридического лица на основании п. 1 ст. 11 ФЗ “Об исполнительном производстве“, ошибочна, поскольку закрепленное в данном пункте статьи 11 правило носит общий, а не специальный характер, которое не применимо в рассматриваемой ситуации. Согласно решению суда Институт ядерных исследований РАН обязан передать имущество, находящееся в Баксанской нейтринной обсерватории, то есть исполнительное производство должно было быть возбуждено службой судебных приставов в поселке Нейтрино Тырныаузского района Кабардино - Балкарской республики РФ.
Также не может быть признана верной и ссылка суда апелляционной инстанции на п. 4 ст. 11 ФЗ “Об исполнительном производстве“ в обоснование правомерности действий судебного пристава - исполнителя. Правило, закрепленное в данном пункте, регулирует случаи, когда у судебного пристава - исполнителя возникла необходимость совершить исполнительные действия на территории, на которые его функции не распространяются, в тех случаях, когда исполнительное производство возбуждено правомерно, на основании п. п. 1, 2 ст. 11 указанного Закона.
При данных обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными, вынесенными с надлежащим применением норм процессуального права, а потому они подлежат отмене. Действия судебного пристава исполнителя Степашкина И.Ю. по возбуждению исполнительного производства по месту нахождения должника - в г. Москве, следует признать неправомерными.
Однако, принимая во внимание, что исполнительные действия в г. Москве прекращены и на настоящий момент исполнительное производство возбуждено в поселке Нейтрино Тырныаузского района Кабардино - Балкарской республики РФ, т.е. постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2000 прекратило свое действие, кассационная инстанция не может принять решение об его отмене и удовлетворяет жалобу заявителя только в части констатации неправомерности действий судебного пристава - исполнителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 07.03.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.01 по делу N А40-31073/00-6-77-ИП1,2 отменить;
признать действия судебного пристава - исполнителя Степашкина И.Ю. (вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2000) неправомерными.