Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2001 N КГ-А40/3817-01 Дело о понуждении передать нежилые помещения и взыскать сумму арендной платы и процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, т.к. не исследованы пределы прав истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июля 2001 г. Дело N КГ-А40/3817-01

(извлечение)

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного предприятия “Завод технологического оборудования“ о понуждении ООО “АДВА+“ передать истцу нежилые помещения площадью 1300,2 кв. м, взыскать с ответчика 363536 руб. 34 коп. арендной платы и 8164 руб. 56 коп. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Минимущество РФ.

Решением от 10.04.01 в иске отказано.

По жалобе истца апелляционной инстанцией суда проверена законность и обоснованность решения и постановлением от 07.06.01 оставлено без изменения.

Считая решение
и постановление не соответствующими действующему законодательству, ГП “Завод технологического оборудования“ направил в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) кассационную жалобу, которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятое по нему судом решение и постановление не могут считаться достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело согласно п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спор возник в отношении недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, переданной Министерством государственного имущества РФ (прежнее наименование третьего лица по делу) Государственному предприятию “Завод технологического оборудования“.

Впоследствии по договору от 30.01.98 N 01-7/101 это имущество было передано в аренду ООО “АДВА+“ сроком до 31.12.13.

В качестве арендодателя в договоре указано МГИ РФ, арендатором выступило ООО “АДВА+“, а ГП “Завод технологического оборудования“ - балансодержателем.

Иск государственного предприятия (в данном случае внешнего управляющего) относительно судьбы переданного ему на праве хозяйственного ведения имущества нельзя было рассматривать без исследования пределов его прав на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, закрепленных в соответствующем договоре с МКИ РФ.

Однако в деле такой договор отсутствует, а суд не истребовал его от участвующих в деле лиц.

При новом рассмотрении спора суду следует с учетом закрепленных договором с МКИ РФ прав истца на спорное имущество решить спор с учетом норм главы 19 Гражданского
кодекса Российской Федерации, а также других норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.01 и постановление от 07.06.01 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-6782/01-91-77 отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.