Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2001 N КГ-А41/3497-01 Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, который принял новый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний о повороте его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта выносится определение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 июля 2001 г. Дело N КГ-А41/3497-01

(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2001 по делу N А41-К1-12759/99 произведен поворот исполнения решения суда от 24.11.99 по делу N А41-К1-12759/99 и взыскано с ООО ПК “Запсибресурс“ 10742 руб. 16 коп.; прекращено взыскание по отмененному решению суда от 24.11.99 по делу N А41-К1-12759/99; прекращено взыскание по измененному решению суда от 10.07.2000 по делу N А41-К1-12759/99 100000 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. В остальной части требования - прекращения взыскания государственной пошлины - отказано.

В апелляционной инстанции
Арбитражного суда Московской области определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2001 по делу N А41-К1-12759/99 на предмет законности и обоснованности не проверялось.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2001 по делу N А41-К1-12759/99 ответчик по делу - ООО “Фирма “СМТ“ - просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением применения норм процессуального права и принять новое решение о прекращении взыскания государственной пошлины в сумме 13470 руб. 8 коп. по судебному решению от 10.07.2000 по делу N А41-К1-12759/99.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца в заседание не явился. О времени и месте слушания кассационной жалобы истец уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2000 по делу N КГ-А41/5743-00 отменено решение от 10.07.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 03.10.2000 по делу N А41-К1-12759/99 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 руб. В иске в этой части отказано. В остальной части решение от 10.07.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 03.10.2000 по делу N А41-К1-12759/99 оставлено без изменения.

Судом первой инстанции правомерно прекращено взыскание суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 руб. и отказано в удовлетворении остальной части требования - прекращения взыскания государственной пошлины, поскольку в этой части решение от 10.07.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 03.10.2000
по делу N А41-К1-12759/99 постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2000 по делу N КГ-А41/5743-00 отменены не были.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2001 по делу N А41-К1-12759/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Фирма “СМТ“ - без удовлетворения.