Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2001 N КГ-А40/3343-01 Дела о признании организаций несостоятельными (банкротами) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июля 2001 г. Дело N КГ-А40/3343-01

(извлечение)

На действия конкурсного управляющего ОАО “Биотехнология“ заявителем была подана жалоба, однако определением Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля она была возвращена конкурсному управляющему АКБ “Нефтехимбанк“ по тем основаниям, что заявителем не были представлены доказательства направления копии жалобы конкурсному управляющему ОАО “Биотехнология“, то есть по пункту 4 ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 7 мая 2001 года данное определение было оставлено без изменения (т. 15, л. д. 130
- 132).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АКБ “Нефтехимбанк“ просит отменить вышеназванные судебные акты и рассмотреть поданную им жалобу на действия конкурсного управляющего ОАО “Биотехнология“ по существу, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 28, 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. ст. 22, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ОАО “Биотехнология“ в суд кассационной инстанции не явился, хотя о дне слушания был извещен, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя заявителя по данному вопросу, находит принятые по делу определение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными, а поэтому оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Так, в соответствии с положениями ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в праве возвратить поступившую от сторон жалобу в случае, если, в частности, к ней не были приложены доказательства о направлении ее копии другим лицам, участвующим в деле. Помимо этого, из ст. 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что дела о признании организаций несостоятельными (банкротами) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что
заявителем не были представлены доказательства о направлении копии жалобы на действия конкурсного управляющего должника непосредственно самому конкурсному управляющему, хотя интересы и права последнего были затронуты в этой жалобе, ибо в ней оспаривалась правомерность действия конкурсного управляющего по отношению к заявителю, то кассационная инстанция считает возврат арбитражным судом в обжалуемом определении жалобы заявителю по мотивам п. 4 ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерным.

Следовательно, принимая во внимание вышеуказанное, оснований к отмене принятых по делу определения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя именно об обратном и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 6 апреля 2001 года и постановление от 7 мая 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50667/99-101(78)-64Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.