Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2001 N КГ-А41/3240-01 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, т.к. решение собрания акционеров принято с соблюдением ФЗ “Об акционерных обществах“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 июля 2001 г. Дело N КГ-А41/3240-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2001 удовлетворены исковые требования ООО “Ценные бумаги, инвестиции и анализ“ к ОАО “Ступинский завод стеклопластиков“ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 02.10.2000.

Третьими лицами по делу привлечены ООО “Индустрия - Реестр“ ЗАО “Реко - Инвест“, ОАО “СИПФ Демос - Инвест“, Корпорация “Инлайн Файбергласс Лтд“, ОАО “Стрим - Трейд“.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.05.01 решение суда отменено и в иске было отказано.

В кассационных жалобах на постановление суда
от 17.05.01 истец и 3-е лицо - ОАО “СИПФ “Демос - Инвест“ каждый ссылаются на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, в том числе на ненадлежащую оценку судом фактов, связанных с организацией и проведением собрания акционеров ответчика, принявшего, по мнению истца, незаконное решение, противоречащее ст. ст. 48, 49, 55, 58, 60, 63 ФЗ “Об акционерных обществах“ и Уставу ответчика.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит пересмотру.

Апелляция с достаточной полнотой исследовала все доказательства по делу и дала им надлежащую оценку с обоснованием норм материального закона, в том числе специально регулирующего вопросы деятельности акционерного общества, включая вопрос по рассматриваемому спору - об организации и проведении собрания акционеров, их должного извещения и участия в собрании по всем вопросам (т. 1 л. д. 98 - 101).

Отклоняя утверждения истца и ошибочные выводы суда первой инстанции, апелляционная инстанция правильно указала, что документами по делу подтверждается проведение собрания акционеров с ранее утвержденной повесткой 02.10.2000, со своевременным уведомлением истца о проведении собрания, а также о фактическом его участии в решении вопросов по повестке дня.

Нет оснований, как это указала апелляция, говорить о нарушении прав кого-либо из акционеров, при этом верно в постановлении отмечено, что ООО “Стрим - Трейд“ на момент проведения собрания не являлось акционером, что подтверждается справкой из реестра (т. 2 л. д. 31), а ОАО “Демос - Инвест“, обладающее 0,34 процента размещенных голосующих акций общества, своим голосованием не могло повлиять на результаты голосования в целом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований акционеров, обратившихся за защитой своих прав
в суд, не имеется в силу ст. 8 ФЗ “Об акционерных обществах“, т.к. отсутствуют нарушения закона и Устава общества, участие акционеров в собрании было обеспечено, нарушения их прав нет.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил все обстоятельства, связанные с проведением собрания, имеющиеся в деле, и пришел к мотивированному выводу о необоснованности иска, ссылаясь в том числе и на рекомендации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.97 N 4/8 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“ по п. п. 2, 3 ст. 52 и п. 3 ст. 50 Закона.

Оценен судом и вопрос с избранием на собрании акционеров новой счетной комиссии взамен ранее избранной и правильно отмечено, что закон и Устав общества, Положение о счетной комиссии не наделяют ее какими-либо функциями по приобретению от имени акционерного общества гражданских прав и обязанностей, потому повторные выборы счетной комиссии, как и ход собрания, включая затронутый истцом вопрос о наличии кворума, предусмотренного законом, исследован судом и в постановлении правильно отражен вывод об отсутствии нарушений законодательных и ненормативных правовых актов при проведении собрания акционеров.

Вопрос с внесением изменений в реестр путем включения акционеров ГСУ “Фонд имущества Московской области“ взамен ООО “Стрим - Трейд“ исследован судом и оценен в соответствии с положениями ст. ст. 44, 45 ФЗ “Об акционерных обществах“.

В связи с изложенным решение общего собрания акционеров ответчика, как принятое с соблюдением ст. 49 указанного Закона, не могло быть признано недействительным, что и отметила апелляция, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2001 г. по делу N А41-К2-1303/01 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.