Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2001 N КГ-А40/3221-01 Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации - кроме прав на воздушные и морские суда внутреннего плавания и космические объекты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июня 2001 г. Дело N КГ-А40/3221-01

(извлечение)

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ о признании недействительным договора лизинга от 01.07.99 N 0061/ПР-00, заключенного истцом в качестве “лизингополучателя“ с “лизингодателем“ - ЗАО “Лизинговая компания “Русь“.

Решением от 28.02.01 в иске отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 07.05.01 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ОАО Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАС
МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, “лизингополучатель“ просил суд признать договор недействительным по двум основаниям - несоответствие сделки приватизационному законодательству и отсутствие государственной регистрации договора лизинга воздушного судна.

Исследовав мотивы истца о несоответствии договора приватизационному законодательству, суд установил, что нормы этого законодательства не могли быть применены к спорному договору на дату его заключения. Несоответствие договора иным нормам материального права суд не установил.

Что касается регистрации договора, то суд правильно указал на то, что пункт 9 ст. 33 Воздушного кодекса РФ и ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют отсылочный характер, в частности к Федеральному закону “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Пунктом 1 ст. 4 указанного Закона прямо предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации - кроме прав на воздушные и морские суда внутреннего плавания и космические объекты.

При этих условиях выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в том случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 28.02.01 и постановления от 07.05.01 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.01 и постановление от 07.05.01 Арбитражного суда города Москвы
по делу N А40-251/01-77-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.