Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2001 N КА-А41/3156-01 по делу N А41-К2-17098/00 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций, т.к. получение ответчиком в составе цены товара, работ и услуг налога на добавленную стоимость при уплате им единого налога состава налогового правонарушения не образует, так как не влечет занижения налогооблагаемой базы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июня 2001 г. Дело N КА-А41/3156-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федина А.В., судей Алексеева С.В. и Кирдеева А.А., при участии в заседании представителей сторон: ИМНС РФ по Талдомскому р-ну (Р. - дов. от 29.12.2000 N 5019), ТОО “Стиль“ (С. - директор, протокол N 1 от 05.01.93), рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Талдомскому р-ну на решение от 12 февраля 2001 г. и постановление от 05 мая 2001 г. по делу N А41-К2-17098/00 Арбитражного суда Московской области, судьи: Тетеркина С.И.,
Чучунова Н.С., Корнева Е.Н., Матеенков А.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска ИМНС РФ по Талдомскому р-ну к ТОО “Стиль“ о взыскании 16658 руб. налоговых санкций.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Оплата ответчиком стоимости фактически потребленных коммунальных услуг не оспаривается истцом, а для отнесения на себестоимость имеет значение лишь характер расходов, независимо от оснований, по которым ответчик пользуется помещением. То же относится к расходам по установке телефона. Поскольку установка телефона и его подключение является необходимым условием использования средств связи, оплата этих услуг должна рассматриваться как оплата услуг связи. Возможность отнесения этих расходов к долгосрочным вложениям из законодательства о бухгалтерском учете не вытекает.

Получение ответчиком в составе цены товара, работ и услуг налога на добавленную стоимость при уплате этой организацией единого налога состава налогового правонарушения не образует, так как не влечет занижения налогооблагаемой базы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2001 и постановление от 05.05.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17098/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.