Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2001 N КГ-А40/3070-01 Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2001 г. Дело N КГ-А40/3070-01

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Ассоциированная независимая газовая Компания “НефтеГазПоставка“ (далее - ОАО “АНГК “НефтеГазПоставка“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Газпром“, открытому акционерному обществу “ГазСибКонтракт“ и обществу с ограниченной ответственностью “Томсктрансгаз“ о взыскании с ответчиков солидарно убытков в виде упущенной выгоды за 1999 год в сумме 245934097 руб. 33 коп. от реализации отбензиненного сухого газа.

Решением суда от 09.04.01 в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО “АНГК “НефтеГазПоставка“ просит отменить решение как принятое с
неправильным применением норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя, вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями каждого из ответчиков и заявленным размером упущенной выгоды является неправомерным и необоснованным.

В судебном заседании представители истца поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ОАО “ГазСибКонтракт“ возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, требования заявлены на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ о взыскании в виде упущенной выгоды, причиненной истцу в результате совместных незаконных действий и бездействий ответчиков.

Принимая решение об отказе в иске, суд сослался на отсутствие причинно - следственной связи между действиями отдельно каждого из ответчиков и заявленным размером упущенной выгоды, на различность действий ответчиков как по характеру и их направленности, так и степени нарушения прав истца каждым из ответчиков, вследствие чего, по мнению суда, ст. 1080 ГК РФ не подлежит применению.

Между тем, указанные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед, потерпевшим солидарно.

Факты нарушения ответчиками антимонопольного законодательства и воспрепятствование в связи с этим деятельности ОАО “АНГК “НефтеГазПоставка“ по транспортировке газа контрагентам подтверждены материалами дела.

Так, решением от 25.03.99 Комиссии МАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства признана деятельность ОАО “Газпром“, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа по магистральным трубопроводам, противоречащий ч. 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“,
что выразилось в препятствии доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам, в частности ОАО “АНГК “НефтеГазПоставка“, которые имеют своим результатом ограничение конкуренции и ущемление их интересов (т. 1, л. д. 74 - 77).

Решением от 21.02.2000 признаны нарушающими статью 10 вышеназванного закона действия ОАО “ГазСибКонтракт“, выразившиеся в направлении письма от 03.06.99 N 3344/30 в адреса ООО СП “Ваньеганнефть“, ЗАО “Корпорация “Югранефть“, ООО СП “Черногорское“, ОАО “Сибнефтьгазпереработка“, ООО “Томсктрансгаз“, ОАО “Тюменьэнерго“, - поставщиков, переработчиков и потребителей газа по договорам, заключенным с истцом, содержащего не соответствующие действительности, компрометирующие ОАО “АНГК “НефтеГазПоставка“ сведения (т. 1. л. д. 87 - 89).

Решением от 12.10.99 признаны незаконными действия ООО “Томсктрансгаз“, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа по магистральным трубопроводам на соответствующем региональном рынке, выразившееся в необоснованном отказе от заключения договора с ОАО “АНГК “НефтеГазПоставка“ на транспортировку газа при наличии возможности оказания данной услуги (т. 1, л. д. 100 - 105).

Решениями Арбитражного суда г. Москвы вышеназванные решения Комиссии МАП России признаны законными.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на указанные решения в качестве доказательств, в результате которых ему были причинены убытки с неправомерных действий и бездействий ответчиков.

Представлен расчет размера убытков.

Однако, суд в нарушение ст. ст. 59, 125 АПК РФ не исследовал надлежащим образом доводы истца и не оценил представленные доказательства, в связи с чем утверждение суда о невозможности применения ст. 1080 ГК РФ нельзя признать достаточно обоснованными.

Ссылка в решении суда на невозможность определения какой размер убытков из заявленных может быть возложен на каждого из ответчиков, несостоятельна, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1080 ГК РФ по
заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Поскольку арбитражный суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным в силу п. 3 ст. 175 АПК РФ, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать доводы и возражения сторон, оценить представленные в их подтверждение доказательства и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7669/01-83-113 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.