Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2001 N КА-А40/3173-01 По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 2001 г. Дело N КА-А40/3173-01

(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.01 ООО “Агентство правовых услуг +“ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение суда от 30.11.2000, жалоба названного общества возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с этим определением, общество обжаловало его в кассационном порядке.

В отзыве на жалобу ОАО “Банк Российский кредит“ настаивало на ее отклонении, считая обжалованное определение соответствующим закону и имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представители ООО “Агентство правовых услуг +“
поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным мотивам. Представители Банка России и ОАО “Банк Российский кредит“ возражали против ее удовлетворения. ГК “АРКО“ не направила на заседание своего представителя, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещена в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствующих на заседании представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованное определение по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.11.2000 по данному делу, суд сослался на недоказанность заявителем отсутствия у него возможности в срок оплатить пошлину в установленном порядке и размере. При этом указал, что из имеющихся в деле материалов не усматриваются обстоятельства, не позволяющие ему уплатить госпошлину в срок, в том числе способом, которым он уплатил 18.01.01.

Данный вывод апелляционной инстанции не основан на материалах дела.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО “Агентство правовых услуг +“ заявило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, указав, что у общества имеется только один расчетный счет, открытый в ОАО “Банк Российский кредит“, перечисление денежных средств с которого не производится вследствие введенного моратория на основании оспариваемого решения о переходе названного банка под управление ГК “АРКО“ и введении моратория. В подтверждение истец представил справку ИМНС N 17 СВАО г. Москвы. Также указал, что общество находится в стадии ликвидации.

В суде кассационной инстанции ООО “Агентство правовых услуг +“ подтвердило, что общество ликвидируется на основании решения от 26.08.2000 и лишено возможности открывать какие-либо новые расчетные счета. Положение со счетами осталось прежним.
Суд апелляционной инстанции располагал соответствующей информацией по этому вопросу. 18.01.01 была уплачена госпошлина по жалобе не ООО “Агентство правовых услуг +“, а представителем Квасовым В.А., не являющимся работником общества и действующим в его интересах на безвозмездной основе.

Учитывая, что материальное положение общества подтверждено имеющимися в деле доказательствами, кроме того, в последующем госпошлина по жалобе была за истца уплачена третьим лицом по собственной инициативе, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по мотиву недоказанности возможности оплатить госпошлину в установленные сроки не соответствует материалам дела и фактическому положению. В связи с чем определение суда от 03.05.01 по данному делу подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение жалобы по существу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.01 по делу А40-34782/00-56-338 отменить. Дело передать на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию названного суда.