Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2001 N КА-А40/2786-01 Дело о взыскании штрафа по налогу на прибыль передано на новое рассмотрение, т.к. судом не проверен факт истечения общего срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июня 2001 г. Дело N КА-А40/2786-01

(извлечение)

Инспекция МНС России N 27 по Юго - Западному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью “Нилебст“ о взыскании 8350 руб. штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль на основании решения Инспекции от 09.06.2900 N 1/11-18-121 ДСП по акту N 1/11-18-121 от 15.05.2000 выездной налоговой проверки за период с 01.01.97 по 01.01.2000.

Одновременно заявлено встречное исковое требование о признании решения
налогового органа недействительным.

Решением от 27.02.2001 исковые требования Инспекции отклонены, встречное исковое требование удовлетворено, поскольку не истек срок исковой давности по взысканию кредиторской задолженности ответчика, которая в связи с его ликвидацией перешла его учредителю.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 27, в которой истец ссылается на то, что исполнение обязательств перед кредиторами ответчика его учредителем не погашает кредиторскую задолженность ответчика.

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела, актом налоговой проверки установлено, что кредиторская задолженность ответчика образовалась в результате совершения им операций по выдаче векселей.

Суд пришел к выводу о том, что не истек 2-х месячный срок, установленный для заявления требований кредиторов пунктом 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица. Однако при принятии решения судом не проверен факт истечения общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, что влияет на вывод об отнесении кредиторской задолженности к внереализационным доходам ответчика.

Суд ссылается на то, что в соответствии с протоколом N 6-кр от 20.09.2000 общего собрания участников ТОО “Нилебст“ ООО “Гореф“ как участник ТОО “Нилебст“ принимает к исполнению все обязательства последнего перед кредиторами. В то же время судом не проверено соблюдение при этом требований главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.

В связи с этим решение суда следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение для выяснения указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 АПК
РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2001 по делу N А40-42415/00-76-689 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.