Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2001 N КГ-А40/2672-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. суд признал спорный договор заключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 июня 2001 г. Дело N КГ-А40/2672-01

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Юнилевер СНГ“ обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу “Торговый дом “Трио“ о взыскании 18354770 руб. 81 коп. задолженности за товар, 12848 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил размер требования по долгу, просил взыскать 18316365 руб. 27 коп., увеличил размер требования по процентам до 2000374 руб. 21 коп. за период с 25.07.2000 по 17.01.2001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2001 по делу N А40-44384/00-37-353 с учетом определения
от 29.01.2001 с ответчика в пользу истца взыскано 18354779 руб. 81 коп. долга, 1774407 руб. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, представитель другой стороны не согласился с жалобой.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решения подлежащими частичному изменению.

При разрешении спора судом установлено, что между сторонами заключено дистрибьютерское соглашение N ОН057 от 26.05.99, по условию которого (1.1) ООО “Юнилевер СНГ“ обязалось передать, а ЗАО “Торговый дом “Трио“ оплатить товары под товарными знаками “Юнилевер“ в соответствии с условиями соглашения.

В соглашении стороны предусмотрели количество и ассортимент товаров определять на основании выставляемых счетов - фактур (п. 7.2).

При судебном разбирательстве в апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что счета - фактуры составлялись на основании заказов ответчика, передаваемых истцу по телефону.

В силу п. 7.3 соглашения каждый из счетов - фактур, выставляемых в порядке исполнения сторонами обязательств по этому соглашению, является его неотъемлемой частью.

В связи с чем довод кассационной жалобы о том, что соглашение нельзя считать заключенным, противоречит обстоятельствам дела.

Удовлетворяя требование о взыскании долга, суд обоснованно исходил из поставки истцу ответчиком по сорока пяти заказам, счетам - фактурам продукции.

Продукция истца была получена ответчиком по доверенностям, выданным им.

Местом хранения товара истца по договору N S1/00 от 05.01.2000 было помещение, занимаемое ЗАО “Северное сияние“.

Суд апелляционной инстанции обстоятельствам отгрузки товара со склада указанного лица дал надлежащую оценку.

Не соответствует действительности утверждение заявителя относительно изменения основания иска судом. Нарушение договора
хранения в качестве основания иска судом не рассматривалось.

Факт получения продукции на указанную сумму, размер задолженности подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не представлено документальных обоснований в возражение по требованию о взыскании долга.

До принятия судом решения истец уменьшил размер требования по задолженности до 18316365 руб. 27 коп. Об отказе истцу в ходатайстве об уменьшении размера требования в решении суда от 17.01.2001 и определении от 29.01.2001 не указано.

Таким образом, следовало принять решение о взыскании долга в размере 18316365 руб. 27 коп., поэтому решения в этой части подлежат изменению.

Судом вынесены правильные решения о взыскании процентов.

В соответствии с п. 13.2 соглашения от 26.05.99 оплата должна осуществляться ответчиком путем банковского перевода суммы, указанной в счете, в течение 7 календарных дней, считая от даты поставки.

На всех заказах на доставку товара имеются даты получения товаров, представлен расчет процентов начиная с 25.07.2000, что соответствует начислению ответственности исходя из условий договора, проценты начислены на сумму с учетом вносимого изменения без учета налога на добавленную стоимость.

Размер ответственности, примененной в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соразмерен последствиям нарушения денежных обязательств.

С учетом изложенного оснований для отказа во взыскании долга и процентов не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 января 2001 г. определение от 29 января 2001 г., постановление от 27 марта 2001 г. по делу N А40-44384/00-37-353 Арбитражного суда города Москвы в части взыскания суммы долга изменить, взыскать 18316365 руб. 27 коп., в остальной части решение, определение, постановление оставить без изменения.