Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2001 N КГ-А40/2803-01 Договор считается возобновленным на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя против пользования имуществом арендатором после истечения срока договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июня 2001 г. Дело N КГ-А40/2803-01

(извлечение)

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о выселении Международного объединенного фонда освобождения от наркомании через образование, информацию, культуру, экологию “Гармония“ из нежилого помещения площадью 119,7 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловский проспект, дом 91 корпус 3.

Иск заявлен на основании ст. 622 ГК РФ.

Решением суда от 15.02.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2001 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба,
в которой ставится вопрос об их отмене, как вынесенных с неправильным применением норм материального и процессуального права и отказе в иске.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 04-381/98 от 23.06.98 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловский проспект, д. 91, корп. 3, общей площадью 119,7 кв. метров со сроком действия с 19.05.98 по 18.05.2000.

Уведомлением N 1062 от 22.03.2000 (л. д. 6) арендодатель заявил о своем возражении против использования ответчиком арендованного помещения после истечения срока договора и предложил освободить помещение к 18.05.2000.

Поскольку помещение ответчиком не было освобождено, истцом заявлен настоящий иск.

Арбитражный суд, разрешая спор, сделал вывод о правомерности заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом правильно установлено, что договор аренды N 04-381/98 от 23.06.98 был прекращен в связи с истечением срока его действия.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю взятое в наем имущество.

Доводы заявителя о возобновлении договора на неопределенный срок правильно признаны судом необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя против пользования имуществом арендатором после истечения срока договора.

Материалами дела установлено, что арендодатель возражал против пользования ответчиком спорным
помещением после истечения срока аренды, о чем свидетельствуют его письма N 1062 от 22.03.2000 и N 265 от 23.01.2001.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Решение и постановление по данному делу приняты судом с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2001 и постановление от 10.04.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45185/00-13-142 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.