Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2001 N КА-А40/2073-01 Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования о возмещении налога на добавленную стоимость, т.к. истцом осуществлен экспорт продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 мая 2001 г. Дело N КА-А40/2073-01

(извлечение)

Иск заявлен ООО “Современный базис“ к Инспекции МНС РФ N 5 ЦАО г. Москвы о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3466666 руб. 66 коп.

Решением от 10.01.2001 Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал. В решении суд указал на то, что истец, документально подтверждая факт экспорта продукции, не представил доказательств фактического поступления экспортной выручки от контрагента по контракту N KS 01.04.99 от 04.04.99. Из представленного платежного поручения N 664 от 29.07.99 следует, что стоимость отгруженной на
экспорт продукции поступила со счета “Союзобщемашбанк“.

Постановлением от 01.03.2001 апелляционная инстанция решение отменила и исковые требования удовлетворила.

Налоговая инспекция N 5 просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе и судебном заседании, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается ответчиком, истцом осуществлен экспорт продукции через комиссионера ГП ВТФ “Стромэкс“ на основании экспортного контракта N KS 01.04.99 от 04.04.99, заключенного между комиссионером - продавцом и инофирмой - покупателем, и приложения N 6 от 05.07.99 к нему. Экспортная выручка получена истцом от комиссионера по платежному поручению N 106 от 29.07.99 на основании п. 3.2.5 договора комиссии, что подтверждается банковской выпиской.

В свою очередь комиссионером банковская выручка получена по платежному поручению N 664 от 29.07.99 от АКБ “Союзобщемашбанк“ на основании дополнения N 1 от 08.04.99 к экспортному контракту с указанием в разделе “назначение платежа“ - “оплата за товар по контракту N KS 01.04.99 от 04.04.99. Договор комиссии N 1/99 СБ от 09.07.99“.

Таким образом, доводы ответчика о том, что на счет истца поступила некая выручка не от иностранного покупателя, а АКБ “Союзобщемашбанк“ в связи с продажей иностранной компанией последнему простого векселя, являются необоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вексель в качестве средства платежа по эскортному контракту не использовался.

В соответствии с п. 2.3 договора N 137 купли - продажи простых векселей от 29.06.99, заключенного между АКБ “Союзобщемашбанк“ - покупателем и фирмой “Шенфилд Инд. ЛТД“ - продавцом, банк причитающуюся фирме сумму за приобретенный у нее вексель ООО “Вивианит“ перечислил ГП ВТФ “Стромэкс“
с указанием назначения платежа.

Все доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, которая с учетом представленных сторонами доказательств, дала им оценку.

Постановление вынесено с учетом действующего законодательства на основании материалов дела, и потому оснований для его отмены нет.

Законодательство о валютном регулировании, на которое ссылается ответчик, не может быть применено в данном случае, так как законодательство о налоге на добавленную стоимость не предусматривает обязательной экспортной выручки именно в иностранной валюте, а гражданское законодательство предусматривает исполнение обязательств различными способами: третьими лицами, зачетами, уступками, переводами и прямым платежом. При поставке товара на экспорт через комиссионера дальнейшие расчеты по исполнению договора комиссии в валюте РФ закону не противоречат, а сам порядок расчетов налоговым законодательством не регулируется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 01.03.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29487/00-76-476 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.