Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.05.2001 N КА-А40/1974-01 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части уплаты НДС, т.к. суд пришел к выводу о доказанности права истца на налоговую льготу по экспортированным товарам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 мая 2001 г. Дело N КА-А40/1974-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда от 21.02.2001 исковые требования ЗАО “Генеральное представительство “Фаянс“ о признании недействительным решения ИМНС Российской Федерации N 17 по СВАО г. Москвы от 15.12.2000 N 175, удовлетворены. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить постановление, поскольку выводы суда, изложенные в его решении, не соответствуют указаниям МНС Российской Федерации по основаниям, изложенным
в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит в удовлетворении кассационной жалобы, полагая доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В тексте документа, видимо, пропущено слово: имеется в виду, что истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик провел налоговую проверку общества по вопросу возмещения НДС по товарам, экспортированным за пределы государств - участников СНГ за III квартал 1999 года.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2000 N 200, на основании которого принято решение налогового органа о привлечении ЗАО “ГП “Фаянс“ к налоговой ответственности за неуплату истцом НДС с предоплат, поступивших ему по внешнеторговым контрактам, а также необоснованно предъявил к возмещению НДС в связи с экспортом товаров.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства, представленные сторонами, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку, в результате чего пришел к обоснованному выводу о необоснованности решения налогового органа.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии на четырех ГТД даты фактического вывоза товара за пределы государств - участников СНГ, о недополучении части валютной выручки за экспортированный товар в сумме комиссионных расходов, удержанных банками из средств, отправленных покупателем в оплату фактически отгруженного товара, не полностью исполненным контрактом, несостоятельны и не являются основанием для отмены решения суда.

Факт перечисления таможенной границы товаров, указанных в ГТД N 22903/30079/0000908; 22903/18069/0000720; 22903/18069/0000721; 22903/18069/0000973, подтверждается материалами дела, письмом Брянской таможни N 13-07/7259 от 13.06.2000.

По другим ГТД экспорт товара ответчиком не оспаривается.

Экспортная выручка за экспортированный товар получена истцом полностью
за минусом суммы банковской комиссии, что также подтверждается письмами банка “Павелецкий“, Русского банка развития, Международного московского банка, Автобанка, выступающих в качестве агентов валютного контроля (т. 1, л. д. 20 - 67).

Требование налогового органа о необходимости полного исполнения контрактов по продаже лотов не основано на законодательстве, регулирующем возмещение НДС.

Требование истца о возмещении НДС основано на оплате НДС российским поставщикам приобретенных и фактически экспортированных товаров, а не от неисполненного контракта.

Довод кассационной жалобы о невозможности провести проверку уплаты НДС поставщиками товара (третьими лицами), что, по мнению налогового органа, лишает истца права на возмещение НДС, при отсутствии возражений ответчика по вопросу уплаты истцом НДС поставщиком экспортированного товара противоречит Федеральному закону “О налоге на добавленную стоимость“.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности права истца на налоговую льготу по экспортированным товарам основан на материалах дела, обоснован Законом “О налоге на добавленную стоимость“, Инструкцией ГНС Российской Федерации N 39.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2001 по делу N А40-46893/00-112-732 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.